Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 02.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Новицкой А.Э.,

при секретаре судебного заседания –помощнике судьи Дацюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

подсудимого Петрова С.Н.,

его защитника – адвоката Айриян Ж.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

Петров С.Н., <данные изъяты> 22 января 2019 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; 12 февраля 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 22 января 2019 года к 3 годам лишения свободы; 04 марта 2019 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 12.02.2019 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 26 марта 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 04.03.2019 г. к 3 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением Центрального районного суда г. Калининграда 10.08.2021 г. условно- досрочно на 10 месяцев 09 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрову С.Н. предъявлено обвинение, согласно которому, он, 09.03.2022 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. находясь во дворе <адрес>, где в ходе произошедшего словесного конфликта с ранее ему знакомым А.Н.Н., действуя умышленно, держа в правой руке деревянную палку, с целью устрашения, замахнулся ею на Потерпевший №2, высказывал в его адрес угрозы убийством, а именно сказал, что прибьет его, желая создать у Потерпевший №2 ощущение реальности осуществления своих намерений. Потерпевший №2 видя агрессивный настрой Петрова С.Н., испугался, восприняв его угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

06.05.2022 г. в период времени с 06 час. 00 мин. по 06 час. 30 мин., он же находясь дома по месту жительства, по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что возле дома по месту жительства припаркован автомобиль марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак № принадлежащий его отцу Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, имея умысел на завладение данным автомобилем без цели его хищения, взял ключи от указанного автомобиля, открыл переднею водительскую дверь, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя автомобиль в движение. Затем на указанном автомобиле Петров С.Н. в качестве водителя совершил поезду от участка местности, расположенного возле <адрес>, до участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где и был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Багратионовский».

Органом предварительного следствия умышленные действия Петрова С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Его же действия по второму эпизоду инкриминируемого преступления органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Петров С.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Петрова С.Н. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Петрову С.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть преступления небольшой и средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Петрова С.Н. виновным в совершенных преступлениях и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Из объема предъявленного обвинения Петрову С.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исключает указание на использование им в качестве орудия устрашения –кухонный нож, как излишне вмененный.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает следующее.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вышеуказанные действия Петров С.Н. совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, каким-либо образом способствовало совершению им данных преступлений, не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Петрова С.Н. отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Петровым С.Н., данных о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости лишения его свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Петрова С.Н. указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе и исправления Петрова С.Н. без реальной изоляции его от общества и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, на основании положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным не отменять условно- досрочное освобождение Петрова С.Н. по приговору от 26 марта 2019 года.

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 марта 2019 года в отношении Петрова С.Н. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которых ему назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 1 ( один) год,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Петрову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Петрова С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в день, определенный данным органом являться на регистрацию.

Меру пресечения Петрову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок Петрова С.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 марта 2019 года в отношении Петрова С.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России « Багратионовский» : деревянную палку, образцы крови Петрова С.Н. ( том № л.д. №) – уничтожить, оплетку с руля, хранящуюся там же вернуть потерпевшему Потерпевший №1 ( том № л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий по делу

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна:

    Председательствующий по делу         Новицкая А.Э.

    Секретарь судебного заседания         Дацюк Е.А.

Уголовное дело № 1-106/2022

УИД № 39RS0007-01-2022-000789-71