Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2023 ~ М-431/2023 от 02.02.2023

                  Дело № 2-2177/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                                    г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурылёва ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. У196ХК777, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП «ФИО4», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 297 694,67 руб. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец лишен возможности взыскать страховую выплату по прямому возмещению, что послужило основанием обращения в суд за взысканием суммы материального ущерба в размере 297 694,67 руб., стоимость услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по госпошлины в размере 6 266,95 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., затраты на дефектовку в размере 5 000 руб., затраты на транспортировку автомобиля в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем BMW X5 г.р.з. В625АР790 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. У196ХК777, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля BMW X5 г.р.з. В625АР790 является ответчик.

В результате нарушения ответчиком правил ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП водитель ФИО2 управлявшим автомобилем BMW X5 г.р.з. В625АР790 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Согласно экспертному заключению № ИП «ФИО4», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 297 694,67 руб.

В нарушение статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность виновника ДТП по настоящему делу застрахована не была. Иного в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу требований ст. 965 ГК РФ при определении суммы, подлежащей возмещению, следует исходить из доказательств, подтверждающих стоимость годных остатков, подлежащих вычету при определении стоимости возмещения.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № ИП «ФИО4», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 297 694,67 руб.

Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила 297 694,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика, как собственника транспортного средства возмещения ущерба в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизу в размере 12 000 руб., затраты на дефектовку в размере 5 000 руб., затраты на транспортировку автомобиля в размере 4 000 руб.

Учитывая, что указанные расходы, понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность необходимым требованиям отвечает, а потому суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 297 694,67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 266 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░░░░░░░ ░.░.