Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2023 ~ М-2738/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-383/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г.                                                                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области к Саченкову С. А. об обращении взыскания на земельный участок.

        УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к Саченкову С.А. об обращении взыскания на земельный участок

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Тамбовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов №-ИП в отношении должника Саченкова С. А., общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет: 121890,57 рублей

В ходе исполнения требований исполнительных документов, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 747 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок №, назначение объекта: для садоводства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации вышеуказанного имущества.

Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов №-ИП.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик также надлежаще и заблаговременно извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Дубровская С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1) Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа ( ч.2).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст.237 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом № г. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Саченковой С. В. с должника Саченкова С. А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Саченкову Е. С., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Саченкова С.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 121890,57 рублей.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности у ответчика недвижимого имущества, а именно: земельного участка, площадью 747 кв.м., кадастровой стоимостью 39165,21 оуб., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Факт принадлежности спорного земельного участка ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, у ответчика не обнаружено.

Таким образом, ответчик является собственником земельного участка, который не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

При этом ответчиком до настоящего времени образовавшаяся задолженность по алиментам не погашена.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 747 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.