Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4456/2020 ~ М-2423/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-4456/2020                                 12 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Турганбаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закревской Л. В. к Мусатову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    истец Закревская Л.В. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мусатовым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал, а заемщик принял 1 800 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Мусатов Д.В. обязался возвращать не менее 100 000 рублей в месяц до полного погашения (до ДД.ММ.ГГГГ). При передаче денежных средств стороны пришли к соглашению о том, что все споры подлежат рассмотрению по месту жительства Закревской Л.В., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, за пользование займом в размере 0,1 % за каждый день просрочки – 869 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21 547 рублей.

Истец Закревская Л.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Лесмана А.Б., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Мусатов Д.В. о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту жительства, в соответствии со сведениями указанными в расписке и справке о регистрации, по телефону, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пунктов 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, будучи извещенным судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей корреспонденции, и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка, согласно которой Мусатов Д.В. получил от Закревской Л.В. 1 800 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Мусатов Д.В. обязался возвращать не менее 100 000 рублей в месяц до полного погашения (до ДД.ММ.ГГГГ). Расписка написана собственноручно.

Денежные средства, переданные по договору займа, получены Закревской Л.В. от продажи нежилого помещения. В подтверждение представлен договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, денежные средства полученные от истца, возвращены ответчиком, в материалы дела не представлено. Оригинал расписки находится у займодавца и представлен в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа.

В силу части 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из части 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям договора в случае пропуска очередного платежа на сумму остатка долга начисляются проценты из расчета 0,1 % за день.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 300 рублей (1 800 000 х 0,1% 225 дней).

Суд считает обоснованными требования о взыскании процентов и удовлетворяет.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 21 547 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 869 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 547 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░.