Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2024 от 28.03.2024

№ 1-152/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001577-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г.                    г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нефтекамск Каримовой Л.Х.

подсудимого Нуркенова А.С.,

защитника по назначению – адвоката Антоновой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нуркенова А.С., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нуркенов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Нуркенов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, результат алкогольного опьянения 0,262 мг/л, автомобилем марки ВАЗ 21150 г/н №, передвигаясь по <адрес>, был задержан в 10.00 час. сотрудниками ОМВД России по <адрес> напротив <адрес>, с результатами освидетельствования после его проведения на месте согласился.

В судебном заседании подсудимый Нуркенов А.С. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем с <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС напротив <адрес>. В содеянном раскаивается, с результатами освидетельствования согласен. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплатил. Автомобиль принадлежит ему.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. во время патрулирования по улицам <адрес> заметили автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н №, который вилял из сторону в сторону. Было принято решение остановить данный автомобиль. За рулем автомобиля находился мужчина, который представился Нуркеновым А.С.. При разговоре с ним почувствовал запах алкоголя изо рта, после чего, пройдя в салон автомобиля Нуркенову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по итогам проведения которого с результатами освидетельствования Нуркенов А.С. согласился. (л.д.84-85).

Виновность Нуркенова А.С. в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки ВАЗ 21150 г/н №, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.14-17); карточкой учета ТС, подтверждающей принадлежность Нуркенову А.С. автомобиля марки ВАЗ 21150 г/н № (л.д.20), справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, о назначении Нуркенову А.С. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами-ДД.ММ.ГГГГ, окончание-ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26); постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нуркенова А.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.33-35); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления Нуркенова А.С., протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотектора, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-62); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н № (л.д.68-69).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Нуркенова А.С. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Нуркенову А.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела Нуркенов А.С. имеет инвалидность второй группы. На учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит. К административной ответственности не привлекался. Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> подтверждается, что Нуркенов А.С. проживает один, официально не трудоустроен. Жалоб и заявлений на данного гражданина от соседей не поступало. Характеризуется удовлетворительно. На учете в УПП 5 ОМВД России по <адрес> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, престарелый возраст, положительные характеристики, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Нуркенова А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с исчислением его срока в соответствии со ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ.

Доводы защиты о назначении иного наказания судом отклоняются, поскольку оснований указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также для постановления приговора в отношении Нуркенова А.С. без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Нуркенов А.С. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н № подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 6 ст. 115 УК РФ арест автомобиля, наложенный постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Нуркенова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным Нуркеновым А.С. наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления водителя Нуркенова А.С., протокола об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство: транспортное средство марки ВАЗ 21150 г/н №- конфисковать в доход государства.

Наложенный постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: автомобиль – отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    А.В. Псянчин