Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-147/2023 от 27.02.2023

К делу № 13-147/23

УИД: 23RS0022-01-2022-003132-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин                      03 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прасолова Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1602/2022 по заявлению Прасолова Сергея Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника,

УСТАНОВИЛ:

    Прасолов С.Н. просит суд взыскать со Шкергина В.В. в его пользу понесенные судебные издержки в размере 27 530 рублей.

Заявитель мотивирует заявление тем, что решением Кропоткинского городского суда от 14 декабря 2022 года мая 2022 года удовлетворены требования Прасолова С.Н., привлечен к субсидиарной ответственности руководитель и единственный учредитель должника ООО «Строй Артель Оптима Краснодар» Шкергин В.Вю, взыскать со Шкергина В.В. в его пользу денежные средства в размере 1411700 рублей; неустойку в размере 100000 рублей; штраф в размере 705850 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, а всего сумму в размере 2257550 рублей.    решение суда вступило в законную силу. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. При рассмотрении дела он понес судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2230 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а всего 27 530 рублей.

    Заявитель Прасолов С.Н. и его представитель Земцов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Шкергин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решением Кропоткинского городского суда от 14 декабря 2022 года мая 2022 года удовлетворены требования Прасолова С.Н., привлечен к субсидиарной ответственности руководитель и единственный учредитель должника ООО «Строй Артель Оптима Краснодар» Шкергин В.Вю, взыскать со Шкергина В.В. в его пользу денежные средства в размере 1411700 рублей; неустойку в размере 100000 рублей; штраф в размере 705850 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, а всего сумму в размере 2257550 рублей.    решение суда вступило в законную силу. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. При рассмотрении дела он понес судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2230 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а всего 27 530 рублей.

    В ходе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

    В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    10 августа 2022 года между Прасоловым С.Н. и ИП Земцовой А.В. заключен договор на оказание представительских услуг, по которому стоимость услуг определена 25 000 рублей, что также подтверждается чеком об оплате в размере 25 000 рублей от 20 февраля 2023 года.

    Прасоловым С.Н. оплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд на сумму 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 18 августа 2022 года и понесены расходы за выдачу доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Земцовым С.А. на сумму 2230 рублей.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, времени, затраченном на участие в деле, длительности судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать со Шкергина В.В. в пользу Прасолова С.Н. 27 530 рублей, при этом учитывая требования разумности и справедливости.

    Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 104 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Прасолова Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1602/2022 по заявлению Прасолова Сергея Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника, удовлетворить.

Взыскать со Шкергина Вячеслава Викторовича в пользу Прасолова Сергея Николаевича судебные расходы в сумме 27 530 рублей.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в частном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья