Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2024 ~ М-117/2024 от 07.03.2024

№ 2 - 167/2024

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Экспресс-Кредит" к Костарной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО "Экспресс-Кредит" (далее истец) обратилось в суд с иском к Костарной Л.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор № в сумме 523 937 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Воспользовавшись кредитом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, общая сумма задолженности составляет 811 782 рубля 61 копейка, из которых 519 521 рубль 3 копейки – просроченная ссудная задолженность, 292 261 рубль 58 копеек – просроченная задолженность по процентам. В соответствии с Условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО "Экспресс-Кредит" был заключён договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования вышеуказанной задолженности перешло к истцу. В целях взыскания спорной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён. Просил взыскать с ответчика 1/9 доли вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере 90 198 рублей 07 копеек, из которой основной долг – 57 724 рубля 56 копеек, проценты - 32 473 рубля 51 копейка, а также государственную пошлину в размере 2 905 рублей 94 копейки, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу ИП Галатова А.С. судебные издержки в размере 43 000 рублей.

Представитель истца о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик Костарная Л.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, дело просила рассмотреть в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключён кредитный договор № (далее договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 523 937 рублей под 33.9 % годовых на срок 120 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, изложенных в Договоре (Условиях, Тарифах и иных документах, являющихся его неотъемлемой частью). Окончательная дата погашения кредитной задолженности определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик 03-05 числа каждого месяца обязался вносить в Банк платёж в размере 15 958 рублей (сумма взноса наличными: через кассу - 16 068 рублей, через терминал – 16 048 рублей), который включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты (п. 3.2.1 Договора). Пунктом 3.3.2 Договора предусмотрено, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты.

Согласно представленным истцом выписке по лицевому счёту, расчёту задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 519 521 рубль 3 копейки и задолженность по процентам за пользование заёмными денежными средствами в размере 292 261 рубль 58 копеек.

Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Статьёй 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

Как следует из договора № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и истцом, а также приложению № к Договору к последнему перешли имущественные права требования задолженности, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и Костарной Л.А., в общем размере 811 782 рубля 61 копейка, из которых основной долг - 519 521 рубль 3 копейки, проценты - 292 261 рубль 58 копеек.

В силу вышеизложенного, в обязательстве произошла перемена лиц и у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому между банком и ответчиком.

Учитывая изложенное, истец вправе поставить вопрос о взыскании с ответчика рассматриваемой кредитной задолженности, в том числе в виде взыскания 1/9 доли задолженности по кредиту.

В то же время, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядок её исчисления.

Истец просит взыскать 1/9 доли задолженности, фактически образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования).

Из материалов дела и материалов гражданского дела мирового судьи о выдаче судебного приказа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля) истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию спорной кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области мировым судьёй судебного участка № Оленегорского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 198 рублей 7 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес Ловозерского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, к моменту подачи искового заявления истёк.

При этом, делая вывод об истечении срока исковой давности по заявленному требованию суд принимает во внимание, что истец обращался в марте 2019 года (дата почтового штемпеля) в Ловозерский районный суд с аналогичным исковым заявлением. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. 205 ГК Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику ООО ПКО "Экспресс-Кредит" обратилось с пропуском срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Костарной Л.А. в полном объёме, в том числе и в части возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ 1/9 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 90 198 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░