Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 (2-1082/2022;) ~ М-686/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-54/2023 (2-1082/2022)

УИД 52RS0018-01-2022-001059-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 07 февраля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к Соколовой В. К. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак № получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Соколова В. К. (ответчик), управлявший автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО «АСКО-Страхование» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца «<данные изъяты>» регистрационный знак № была зарегистрирована истцом (полис №) в связи с чем истец выплатил ПАО «АСКО-Страхование» 101600,00 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области (дело №).

Ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба. В связи с чем истец просит суд взыскать с Соколовой В.К. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 101600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232,00 рубля, почтовые расходы в размере 62,00 рубля.

Протокольными определениями, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены З. П. С., ПАО «АСКО-Страхование».

Истец – представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной и электронной корреспонденции, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3, 80).

Ответчик Соколова В.К. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции (л.д.81), заявление об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Третьи лица З. П. С.., ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции (л.д.60,78,79), заявлений об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак № получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД (л.д.16).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Соколова В. К., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушила п. 9.10 ПДД.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу Соколова В.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из постановления следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.62-64).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем Соколовой В.К. и между ее действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак №, имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность потерпевшей Зрячевой П.С. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №), ДД.ММ.ГГГГ Зрячева П.С. обратилась в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого ей была произведена страховая выплата в размере 101600,00 рублей (л.д. 17, 19-24, 26).

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № Соколовой В.К. была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №) (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО «АСКО-Страхование» денежные средства в размере 101600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В силу ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 14 указанного федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Водитель Соколова В.К. в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, к АО «ГСК «Югория», после произведенных выплат, и на основании вышеприведенных норм права переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к Соколовой В.К. в сумме 101600,00 рублей.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, состояние опьянения в момент совершения ДТП и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по направлению копии иска ответчику сумме 62,00 рубля (л.д.7,8), а также расходы по уплате государственной пошлины – 3232,00 рубля (л.д.5).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, результата разрешения спора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 62,00 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3232,00 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к Соколовой В. К. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соколовой В. К. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 101600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232,00 рубля, почтовые расходы в размере 62,00 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 февраля 2023 года.

Судья: А.Ю. Ратников