Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2023 от 09.03.2023

Номер дела (материала) в суде первой инстанции 2-118/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                                гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между <данные изъяты> и ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа № № на сумму № рублей. Указанный договор, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора ответчику был предоставлен заем на указанную сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка за использование займа составила 547,500% годовых. Однако, обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик своевременно не выполнил в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 22.03.2019 по 06.09.2022 в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей., почтовые расходы в размере № рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факт заключения договора займа, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением мирового судьи постановлено: исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать в пользу истца истребуемую сумму задолженности за заявленный период, а также расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор займа № на сумму № руб. до ДД.ММ.ГГГГ года, под 547,500% годовых, посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Факт заключения договора займа ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора микрозайма и Общими условиями, утвержденными приказом генерального директора общества N 36 от 23.01.2019, а также Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению задолженности по договору займа выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Как следует из расчета суммы требований, выпиской с распределением платежей, объяснениями ответчика в судебном заседании, <данные изъяты> частично погашена задолженность в размере № рублей.

В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет в общей сумме № рублей.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по договору займа.

При расчете суммы задолженности по договору займа, мировой судья верно принял во внимание расчет, представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договора займа исполнялась полностью в установленные договором сроки не представлено.

Довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности также получил в решении мирового судьи надлежащую оценку и обоснованно опровергнут, поскольку к моменту обращения в суд с рассмотренным исковым заявлением срок исковой давности не был пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины и почтовых расходов в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений мирового судьи, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                    К.В. Жукова