Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2023 от 05.07.2023

Мировой судья: Коннова А.Б.

Номер дела суда апелляционной инстанции № 11-70/2023

Номер материала суда первой инстанции № 2-718/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года                                                                                        г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего    судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Орлицкой И. А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска УР Конновой А.Б. от 22.05.2023, которым возражения Орлицкой И. А. относительно исполнения судебного приказа № 2-718/2017 от 23.05.2017 возвращены заявителю,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Орлицкой И.А. о взыскание задолженности в размере 17 105,62 руб.

23.05.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-718/2017 о взыскании с должника Орлицкой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № 4276014904865722 по состоянию на 15.04.2017 в размере 17 105,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 14 854,81 руб., проценты за пользование кредитом – 1 548,90 руб., неустойка – 701,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 342,11 руб.

17.05.2023 от должника мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи от 22.05.2023 заявление об отмене судебного приказа было возвращено, поскольку в возражениях относительно исполнения судебного приказа не содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу.

09.06.2023 Орлицкой И.А. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 22.05.2023 по делу № 2-718/2017 отменить. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что в материалах дела нет сведений о получении должником копии судебного приказа, судебный приказ в адрес должника не направлялся. Заявитель судебный приказ не получала, на момент вынесения судебного приказа проживала и проживает по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. С судебным приказом заявитель не согласен, считает, что задолженность перед взыскателем отсутствует, оспаривает подпись в кредитном договоре, считает, что пропущен срок исковой давности. Согласно конверта с копией судебного приказа, имеющегося в материалах дела, вернувшегося в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения» следует, что копия судебного приказа была направлена судом по следующему адресу: Гагарина, 53-1, т.е. без указания наследного пункта получателя судебной корреспонденции. Мировой судья возвратив возражения относительно судебного приказа и отказав в восстановлении срока на их подачу лишил должника возможности реализации права на судебную защиту. Кроме того, при вручении копии судебного приказа были нарушены положения относительно правил вручения судебной корреспонденции, т.к. отделением почтовой связи нарушены правила вручения почтовой корреспонденции из разряда «Судебное». Также в УР в 2020-2021 годах в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции были введены ограничительные меры – ограничение свободного перемещения граждан и нахождение их в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа) в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (в редакции от 27.12.2016) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 33,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (в редакции от 27.12.2016) в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья указал, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Между тем, при вынесении определения мировой судья не учел следующее.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена 03.06.2017 в адрес должника по месту ее регистрации: <адрес> и 17.06.2017 возвращено в суд по иным обстоятельствам.

Судебный приказ вступил в законную силу 01.07.2017 г.

Возражения на судебный приказ от должника поступили 17.05.2023 и были возвращены, поскольку в возражениях относительно исполнения судебного приказа не содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу.

Возвращая возражения Орлицкой И.А. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался указанными выше положениями ГПК РФ.

Как следует из почтового конверта судебный приказ поступил в адресное отделение почтовой связи 09.06.2017, 13.06.2017 имеется отметка о неудачной попытке вручения, 17.06.2017 произведен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 20), однако, из отчета об отслеживании потовых отправлений с почтовым идентификатором 42600612151716 следует, что возврат отправителю почтового отправления произошел по иным обстоятельствам.

Согласно Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (действующего с 15.06.2015 по 06.03.2019) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (п. 3.1).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В случае когда день возврата почтового отправления разряда "Судебное" совпадает с выходным днем ОПС, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого ОПС.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.), согласно п. 20.15. которого возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17).

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Применительно к пункту 35 Правил возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам" не считается надлежащим извещением.

Суд первой инстанции не учел приведенные выше нормы материального права.

На основании изложенного, имеются объективные данные, свидетельствующие о нарушении правил вручения заказного письма, в связи с чем, доводы частной жалобы в данной части заслуживают внимания.

У мирового судьи отсутствовали основания полагать, что должник уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, а соответственно, и основания исчислять срок, установленный ст. 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа отделением связи.

Следовательно, доказательств, подтверждающих получение должником судебного приказа ранее 15.05.2023 материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что по месту регистрации она не проживала и что многоквартирный дом признан аварийным мировым судьей были рассмотрены, суд первой инстанции с учетом положений ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что обстоятельство, что должник не получил копию судебного приказа по адресу своей регистрации, который указан как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в поданных должником возражениях, не является доказательством, подтверждающим невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Орлицкая И.А. имела возможность в случае не проживания по месту регистрации оформить временную регистрации по иному адресу, о чем имелась бы информация в УВМ МВД по УР, либо оформить переадресацию почтовых отправлений.

Орлицкая И.А. заявляя о том, что она не проживает по месту регистрации, не оспаривала факт своей регистрации по адресу: <адрес>. Кроме того, факт регистрации по вышеуказанному адресу заявителя с 26.08.2011 подтверждается справкой от 14.07.2023 г.

Доводы частной жалобы о введении на территории УР в 2020-2021гг. ограничительных мер в связи с противодействием распространения новой коронавирусной инфекции суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку обстоятельства вынесения судебного приказа и направления его должнику имели место в июне 2017 года.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Орлицкой И. А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска УР Конновой А.Б. от 22.05.2023, которым возражения Орлицкой И. А. относительно исполнения судебного приказа № 2-718/2017 от 23.05.2017 возвращены заявителю, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска № 2-718/2017 от 23.05.2017 о взыскании с должника Орлицкой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № 4276014904865722 по состоянию на 15.04.2017 в размере 17 105,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 14 854,81 руб., проценты за пользование кредитом – 1 548,90 руб., неустойка – 701,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 342,11 руб., отменить.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» право на обращение в суд с требованиями к Орлицкой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            А.А. Антюганова