Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 10.03.2023

10RS0012-01-2023-0004147-48 дело № 1-34/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                     г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимого Плетнева О.Б.,

защитника – адвоката Райскио О.А., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г,

представителе потерпевшего ФИО9.-ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Плетнева Олега Борисовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11 января 2022 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, по состоянию на 25.04.2022 наказание отбыто;

- 10 октября 2022 года Питкярантским городским судом по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по состоянию на 01.02.2023 наказание отбыто;

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Плетнев О.Б., имеющий судимость за совершение с применением насилия, преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ по приговору Питкярантского городского суда 10.10.2022 с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов, вступившему в законную силу 22.10.2022, заведомо зная, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 22 января 2023 года в период с 21 час.00 мин. до 23 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений вступил в ссору с ФИО9 В ходе ссоры Плетнев О.Б., имея умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, нанес ФИО9. не менее двух ударов руками по голове в область лица и затылка.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №28 от 16.02.2023 Плетнев О.Б. причинил ФИО9. телесные повреждения в виде ушиба области левого глаза, выразившегося кровоизлиянием в слизистую оболочку глазного яблока и кровоподтеком в окологлазничной области, а также ушиба мягких тканей затылочной области, выразившегося локальным посттравматическим отеком, каждое из которых расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Плетнев О.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства. Подтвердил также, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 – ФИО10 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое произведено дознавателем, на основании ходатайства Плетнева О.Б. и его защитника, применено правильно, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что Плетнев О.Б. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Плетнев О.Б. в ходе предварительного расследования.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Виновность Плетнева О.Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.01.2023., в котором ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности Плетнева О.Б., который 22 января 2023 года причинил ему телесные повреждения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, где ФИО9 были причинены телесные повреждения ( л.д.15-20).

- заявлением Плетнева О.Б., в котором он сообщает о том, что 22.01.2023 причинил телесные повреждения ФИО9. (л.д.10)

- показаниями потерпевшего ФИО9. (л.д.33-35) согласно которых 22.01.2023 вечером у себя на квартире вместе со знакомым Плетневым распивал спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в результате которой Плентнев нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу в область левого глаза, от которых он испытал физическую боль, а также не менее двух ударов рукой по голове в область затылка, от которых он также испытал физическую боль. За медицинской помощью он не обращался, 23.01.2023 сообщил о произошедшем в полицию.

- показаниями подозреваемого Плетнева О.Б., который пояснил, что 22.01.2023 вечером находился в гостях у ФИО9. по <адрес> где совместно с последним распивали спиртное. Через некоторое время между ними произошла ссора в результате которой он нанес ФИО9 не менее двух ударов руками по голове в область лица и затылка. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО9 признает, в содеянном раскаивается (л.д.55-64);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10., согласно которым на основании доверенности администрации Питкярантского муниципального района она представляет интересы ФИО9, являющегося пенсионером по инвалидности, страдающего психическим заболеванием. Ей известно о том, что Плетнев причинил телесные повреждения ФИО9. Желает привлечь Плетнева к уголовной ответственности (л.д.50-52).

- заключением эксперта №28 от 16.02.2023, согласно которому у ФИО9 на момент осмотра экспертом 24.01.2023 были выявлены повреждения в виде ушиба области левого глаза, выразившегося кровоизлиянием в слизистую оболочку глазного яблока и кровоподтеком в окологлазничной области, а также ушиба мягких тканей затылочной области, выразившегося локальным посттравматическим отеком. Вышеуказанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, т.е. от травматического воздействия тупым твердым предметом, с точками приложения травмирующей силы в область левого глаза и в область затылка не менее чем за одни и не более чем за трое суток к моменту осмотра экспертом. Каждое из вышеуказанных повреждений у ФИО9. расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (л.д.75-76).

- копией приговора Питкярантского городского суда от 10.10.2022, которым Плетнев О.Б был осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 22.10.2022 года (л.д. 97-99);

Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плетнев О.Б., обоснованно и подтверждается изложенным в обвинительном постановлении доказательствами по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Плетнева О.Б.. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Плетнева О.Б. по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый Плетнев О.Б. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии: с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном (в т.ч. принесение извинений потерпевшему).

В силу разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» заявление Плетнева О.Б. (л.д.16) о совершенном преступлении не может быть признано явкой с повинной, поскольку в правоохранительные органы подсудимый добровольно не явился, о совершенном преступлении не сообщил. Заявил о совершенном преступлении уже после того, как обстоятельства преступления и виновное лицо стали известны правоохранительным органам. Указанное заявление Плетнева суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Плетнева О.Б., который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, а также оказанное алкоголем влияние на поведение подсудимого, о чем он показал в ходе дознания, суд признает отягчающим наказание для Плетнева О.Б. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения безусловно оказало негативное влияние на поведение Плетнева О.Б. в момент совершения преступления, сделав его более агрессивным, хуже контролировавшим свои действия и неправильно оценивающим их возможные опасные последствия.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, не имеется. По смыслу закона беспомощными признаются лица, которые в силу физического или психического состояния неспособны защищать себя, оказать активное сопротивление виновному, когда тот осознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что подсудимый Плетнев при совершении инкриминируемого ему деяния осознавал, что совершает преступление именно в отношении беззащитного или беспомощного лица. В материалах дела отсутствуют доказательства наличии у ФИО9 явных физических недостатков либо психических расстройств, в силу которых он не способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Несмотря на то, что ФИО9 признан инвалидом 2 группы, ни беззащитным, ни беспомощным лицом он не является, один лишь факт нанесения побоев ФИО9., который является пенсионером, инвалидом второй группы, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшего.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Плетневу О.Б.. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого и не будут способствовать его исправлению.

Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Плетневу О.Б., обязательных работ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Одновременно суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для избрании в отношении подсудимого Плетнева О.Б. меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Плетнева Олега Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Плетневу О.Б. оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М. Прокофьева