Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1938/2022 ~ М-1975/2022 от 29.09.2022

Дело № 2- 1938/2022

59RS0044-01-2022-002614-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Туношенской И.О., при помощнике судьи Опариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Чайниковой Екатерине Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников

у с т а н о в и л:

В суд обратилось ПАО Сбербанк к Чайниковой Е.И. о расторжении кредитного договора ..., от дата, взыскании в пользу ПАО Сбербанк, в пределах наследственной     массы с предполагаемого наследника Чайниковой Е.И. задолженность за период с дата по дата в размере 100 562,69 руб., судебных расходов в размере 9 211,25 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Чайникова Е.И. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о передаче дела в суд по месту её жительства и регистрации.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Чусовской» от дата следует, что Чайникова Екатерина Ивановна, дата года рождения, зарегистрирована по адресу: адрес (л.д....).

дата от Чайниковой Е.И. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту её жительства, где указано, что по адресу: адрес она не проживает с дата года. В данный момент проживает по адресу: адрес. В подтверждение данного обстоятельства приложила копию паспорта со штампом о регистрации (л.д....).

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623 -О П и от 15.01.2009 г. № 144 - О - П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть самого правосудия.

Таким образом, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение по месту жительства и регистрации ответчика в адрес.

Руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чайниковой Екатерине Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников по подсудности для рассмотрения в адрес.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.                     Туношенская И.О.