Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2024 от 27.06.2024

УИД-22RS0003-01-2024-000839-08         Дело №12-153/2024

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 08 августа 2024 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Поломошновой ФИО8., рассмотрев жалобу Поломошновой ФИО9 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России МВД России по <адрес> ФИО1, в отношении Поломошновой ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, в отношении Поломошновой ФИО11.: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> адресу <адрес>, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) <данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлась Поломошнова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Поломошновой ФИО14. подана жалоба, в которой она выразила несогласие с ним, ссылаясь на то, что: в момент фиксации правонарушения, она транспортным средством не управляла, так как собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ее несовершеннолетняя дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; кроме того, согласно электронного страхового полиса № договор ОСАГО заключен с ФИО5 и ФИО6, во время совершения правонарушения Поломошнова ФИО16 находилась дома с ребенком ФИО4 и супругом ФИО5, просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Поломошнова ФИО15. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в её действиях. Дополнительно указала на то, что водительское удостоверение никогда не получала, не имеет право на управление транспортными средствами. Поломошнова ФИО17. уточнила статью КоАП РФ, так как в жалобе допущена описка, просила правильно считать постановление по делу об административной правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Поломошнову ФИО18., допросив в качестве свидетеля ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, дополнительно поступившие доказательства по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2. Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 2 статьи 12.9 предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>, водитель, управляя <данные изъяты> двигался со скоростью 93 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №<адрес>, на момент фиксации нарушения являлась Поломошнова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства – АТОМ ИС, заводской № года выпуска, свидетельство о поверке С-Т/27-09-№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, пределы допускаемой погрешности при измерении скорости +/-1.0 км/ч.

Согласно сведениям, представленными КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ владельцем (собственником) транспортного средства является несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу возраста неспособна управлять транспортным средством. Законным представителем собственника автомобиля - несовершеннолетней <данные изъяты>, а, следовательно, фактическим владельцем автомобиля, в карточке учета транспортного средства значится Поломошнова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

То обстоятельство, что автомобиль принадлежит несовершеннолетней дочери Поломошновой ФИО22., не исключает ответственности Поломошновой ФИО23. при совершении административного правонарушения с использованием данного транспортного средства. Признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ0328506274, по договору страхования, заключенному с АО «Группа страховых компаний «Югория», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством Тойота МАРК-2, государственный регистрационный знак Н756СА 22 допущены ФИО5 и ФИО6.

Как следует из пояснений ФИО2, а также показаний свидетеля ФИО5, Поломошнова ФИО24. не имеет права управления транспортными средствами.

Таким образом, доводы Поломошновой ФИО25. о непричастности к совершению вменяемого ей административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации в автоматическом режиме нарушения водителем автомобиля Тойота МАРК-2, государственный регистрационный знак Н756СА 22, требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, а именно, превышения установленной скорости на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения), при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные Поломошновой ФИО26 доказательства, судья приходит к выводу о том, что она не совершала инкриминированного ей административного правонарушения.

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Однако требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела не выяснены.

Исходя из имеющихся доказательств, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в действиях Поломошновой ФИО27. отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России МВД России по <адрес> ФИО1, в отношении Поломошновой ФИО28, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Поломошновой ФИО29 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, п.3 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, в отношении Поломошновой ФИО30.

Производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Поломошновой ФИО31 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу Поломошновой ФИО32 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бийский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО7