Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-270/2023 от 13.12.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-270/2023

    по делу об административном правонарушении

    22 декабря 2023 года                                                                                                 город Чита

    Судья Читинского гарнизонного военного суда Кущенко Олеся Владимировна, при секретаре Ивановой И.Д., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Устинова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии № выданный <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>

    установил:

    Устинов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

    Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Устинов С.А. в суд не прибыл, при этом вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

    Исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из протокола <адрес>, Устинов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с г.р.з. № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Устинова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений и составила 0,800 мг/л, с данным заключением Устинов С.А. был согласен.

При этом протоколы об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с применением видеозаписи.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, Устинов С.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

    Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М России Устинов С.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 этого же Кодекса, ранее не привлекался. Водительское удостоверение не выдавалось. При этом в 2023 году к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался.

Проанализировав исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Устинова С.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Определяя Устинову С.А. вид и размер административного наказания судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что к военнослужащим административный арест не применим, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

    постановил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░