Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2021 ~ М-279/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-3389/2021                                   27 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Ростислава Вадимовича к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, Новгородской области, установлении факта постоянного нахождения на территории РФ, установлении факта неиспользования права на однократную бесплатную приватизацию, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Колесников Р.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, Новгородской области, установлении факта постоянного нахождения на территории РФ, установлении факта неиспользования права на однократную бесплатную приватизацию, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в обоснование требований указал, что истцу по договору социального найма было предоставлено указанное жилое помещение на основании договора социального найма № 118 от 22.06.2011 года, заключенным с СПб Военным Институтом внутренних войск МВД России. В мае 2020 года данное жилое помещение было передано в собственность Санкт-Петербурга. В целях реализации права на приобретение в собственность в порядке приватизации ж указанного выше жилого помещения, истец 26.06.2020 года через МФЦ обратился в Жилищный комитет с заявлениями о предоставлении государственной услуги о передаче ему в собственность вышеуказанного жилого помещения государственного жилого фонда Санкт-Петербурга.

Письмом Жилищного комитета № 13384/20-0-0 от 29.06.2020 истцу было отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем. что в нарушение пункта 2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 15.02.2012 № 106-р (далее Административный регламент) не представлены сведения истца о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за период с 01.01.1992 по 27.10.1995.

Истец является полковником запаса и в период с 01.01.1992 по 27.10.1995 проходил действительную военную службу, в том числе на территориях иностранных государств, что подтверждается послужным списком из личного дела истца. В указанный период истец не имел собственного жилья, был зарегистрирован и проживал в служебных жилых помещениях, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

В период с 04.10.1990 по 16.07.1992 истец проходил военную службу на территории города <...> в/ч <№> в должности командира учебной роты - старшего преподавателя 1 отдельного учебного батальона пограничных войск КГБ ССР.

В период с 16.07.1992 по 07.06.1993 находился в распоряжении командующего военного округа МО Казахстана.

В период с 07.06.1993 по 05.01.1995 истец проходил военную службу в в/ч <№> на территории города <...>, в должности командира роты. 05.01.1995 был уволен в запас.

В период с 07.06.1993 по 27.10.1995 истец проживал и был прописан в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное служебное помещение было передано квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации 17.10.1995. Факт занятия служебного жилья и сдача его квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации подтверждаются справкой от 09.02.1995 № 61, выданная командиром в/ч <№>, и справкой от 17.10.1995 № 129. выданная начальником Новгородской КЭЧ.

Оригиналы вышеуказанных справок были представлены в МФЦ при подаче заявления о предоставлении государственной услуги о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Так как. в данных справках отсутствуют сведения о дате поставки и снятии с регистрационного учета, Жилищный комитет не учел их при решении вопроса о передаче жилого помещения в собственность истцу.

В связи с расформированием в/ч <№> истец не имеет возможности запросить сведения о дате его поставки и снятии с регистрационного учета в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Получить надлежащие документы о фактическом проживании истец в период с 01.01.1992 по 27.10.1995 в ином порядке не представляется возможным.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную отдельную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Поскольку по независящим от истца причинам, он не мог реализовать право однократной бесплатной приватизации жилого помещения, полученного по договору социального найма, и учитывая, что истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, расположенных на территории Российской Федерации, он вынужден обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности, на занимаемое по договору социального найма жилого помещения.

Решением по иску о признании права собственности на жилое помещение, будет устранена неопределенность в данном вопросе и тем самым будут защищены права истца.

Просит

1.Установить факт проживания Колесникова Ростислава Вадимовича. <дата> г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в период с 07.06.1993 по 27.10.1995 по адресу: <адрес>

2.    установить факт постоянного нахождения в период с 01.01.1992 по 07.06.1993 не на территории Российской Федерации;

3.    установить факт неиспользования права на однократную бесплатную приватизацию в период с 01.01.1992 по 27.10.1995;

4.    признать за Колесниковым Ростиславом Вадимовичем. <дата> года рождения, место рождения: <...>., паспорт <...> право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную отдельную квартиру, общей площадью 52,2 кв. м. расположенную на 3 этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: <№>;

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств, возражений в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание явились, не возражала против установления указанных истцом фактов, имеющих юридическое значение. Указала на отсутствие оснований для признания за истцом право собственности на квартиру, поскольку в случае удовлетворения требований об установлении фактов, имеющих юридическое значение, истец вправе обратиться за заключением договора о передаче квартиры ему в собственность в порядке приватизации.

Выслушав    объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что 22.06.2011. между истцом и СПб Военным Институтом внутренних войск МВД России заключен договор социального найма (далее – договор социального найма) в отношении жилого помещения - 2-комнатной квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

В мае 2020 года указанное жилое помещение передано в собственность Санкт-Петербурга, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - в сын Колесников В.Р.

Дополнительным соглашением от 13.05.2020 произведена замена наймодателя по договору социального найма, на ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга».

Дополнительным соглашением от 28.05.2020 года в договор внесены изменения, из состава членов семьи нанимателя исключен Колесников В.Р. как выезжающий на другое место жительства.

12.07.2019 г. истцом переданы в СПб ГКУ «МФЦ» документы в целях получения государственной (муниципальной) услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке.

Согласно уведомлению Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 05.09.2019 истцу отказано в приватизации названной квартиры по тем основаниям, что жилое помещение по спорному адресу не относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга.

29.10.2019 г. истцом переданы в СПб ГКУ «МФЦ» документы в целях получения государственной (муниципальной) услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке.

Согласно уведомлению Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 19.12.2019 истцу отказано в приватизации названной квартиры по тем же основаниям.

30.05.2020 г. истцом переданы в СПб ГКУ «МФЦ» документы в целях получения государственной (муниципальной) услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке.

Согласно уведомлению Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 18.06.2020 истцу отказано в приватизации названной квартиры по тем основаниям, что не представлено сведений о месте жительства истца и неучастии в приватизации за период с 01.01.1992 года по 27.10.1995 года, с 24.08.2009 года по 13.10.2011 года.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по месту жительства в указанной выше квартире с 13.10.2011 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы:

- Послужная карта в отношении истца, согласно которой, истец в период с 14.10.1990 года по 16.07.1002 года являлся командиром учебной роты – старшим преподавателем I отдельного учебного батальона пограничных войск КГБ СССР (в/ч <№>), с 16.07.1992 года по 07.06.1993 года находился в распоряжении командующего военного округа МО Казахстана, с 07.06.1993 года по 20.05.1994 года - командир роты 56 отдельной местной стрелковой роты войсковой части <№>, с 20.05.1994 года по 05.01.1995 года – командир технической роты <№> отдельного технического батальона войсковой части <№>, 05.01.1991 года – уволен с военной службы в запас (в связи с ОШМ), с 16.05.1995 года по 03.01.1996 года – заместитель командира 8 стрелковой роты по работе с личным составом 518 полка ВВ 12 дивизии Московского округа ВВ МВД России (в/ч 6523).

- послужной список в отношении истца

- справка от 17.08.1993 года, согласно которой, истец занимаемую жилплощадь – отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в/ч № 1 сдал полностью органам МО СССР

- справка № 158 от 03.11.2020 года, согласно которой, истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 06.04.1993 года по 10.10.1995 года

- ответ Администрации г. Владимира от 08.07.2019 года, согласно которой, истец с 1991 года по 2010 год по вопросу приватизации жилых помещений не обращался

- справка от 17.10.1995 года о том, что истец квартиру по адресу: <адрес> сдал органам МО РФ

Справка от 09.02.1995 года о том, что истец прописан по адресу <адрес>, указанная квартира является служебным жильем

- согласие сына истца – Колесникова В.Р. на приватизацию квартиры по спорному адресу, нотариально удостоверенное.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда получена выписка из ЕГРН по РФ, из которого следует, что право собственности истца на какие-либо объекты недвижимого имущества в порядке приватизации не зарегистрировано, ранее не было зарегистрировано.

Ответчик, третье лицо возражений по заявленным истцом требованиям об установлении указанных выше фактов, имеющих юридическое значение, не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты:

- проживания Колесникова Ростислава Вадимовича. <дата> г.р., место рождения: <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с 07.06.1993 по 27.10.1995 по адресу: <адрес>

- постоянного нахождения истца в период с 01.01.1992 по 07.06.1993 не на территории Российской Федерации;

- факт неиспользования истцом права на однократную бесплатную приватизацию в период с 01.01.1992 по 27.10.1995.

Доказательств, которые опровергали бы указанные обстоятельства, ответчиком, третьим лицом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований в названной части.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ст. 7 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации, права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием, при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку судом установлен факт места жительства истца в спорный период времени, а препятствием в заключении договора приватизации предоставленной квартиры выступило отсутствие сведений и доказательств установленного настоящим решением факта, суд не усматривает каких-либо оснований, свидетельствующих о невозможности заключения с истцом договора передачи жилого помещения в собственность.

Поскольку достаточных доказательств нарушения права истца на приватизацию в административном порядке не представлено, то в удовлетворении требования о признании права собственности на жилое помещение следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт проживания Колесникова Ростислава Вадимовича. <дата> г.р., место рождения: <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с 07.06.1993 по 27.10.1995 по адресу: <адрес>;

Установить факт постоянного нахождения Колесникова Ростислава Вадимовича. <дата> г.р., место рождения: <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с 01.01.1992 по 07.06.1993 не на территории Российской Федерации;

Установить факт неиспользования Колесниковым Ростиславом Вадимовичем, <дата> г.р., место рождения: <...>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, права на однократную бесплатную приватизацию в период с 01.01.1992 по 27.10.1995.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                 Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021 года.

Судья:                                                                                 Цыганкова Ю.В.