Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 от 22.03.2023

№ 2-636/2023

24MS0024-01-2023-000318-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 июля 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Димухаметовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Димухаметовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2011 г. ответчик оформила заявление (оферта) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита
№ от 25.12.2011 г. ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. 12.05.2012 г. Димухаметова Н.В. активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и Димухаметовой Н.В. 12.05.2012 г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского кредита. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 103900 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 06.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Димухаметовой Н.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 140320,98 руб. Вынесенный судебный приказ не расторгает кредитный договор, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.05.2012 г. было передано истцу в размере задолженности 194819,18 руб. Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Условия о правах Банка о переуступке прав требования третьим лицам предусмотрены кредитным договором. Так как задолженность по кредитному договору № от 12.05.2012 г. взыскана судебным приказом №, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за период с 06.08.2018 г. по 12.12.2019 г., а именно 31032 руб. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 г. (после уступки прав) по 27.12.2022 г. подлежат уплате в размере 148673,08 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.05.2012 г. за период с 06.08.2018 г. по 12.12.2019 г. в сумме 31032,97 руб.; проценты за период с 21.12.2019 г. по 27.12.2022 г. в сумме 148673,08 руб.; расходы по уплате госпошлины – 4795 руб.; расходы по направлению претензии – 60 руб., расходы по направлению копии искового заявления –
151,80 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО «Агентство Финансового контроля» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Димухаметова Н.В. вызывалась в суд по адресу: <адрес>,
<адрес> по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, а также по адресу: <адрес>,
<адрес>, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>,
<адрес> Димухаметова Н.В. обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Димухаметова Н.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений со ст. 435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы
42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2011 г. Димухаметова Н.В. оформила заявление на получение потребительского кредита, в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 25980 руб. для приобретения товара (ноутбук + коммуникатор), процентная ставка – 39,9 % годовых, полная стоимость кредита – 47,91 %, срок кредита – 10 месяцев, ежемесячный платеж – 3382,33 руб., размер первого платежа – 3438,45 руб., размер последнего платежа – 3362,47 руб.

Согласно пункту 2 на второй странице этого заявления на получение потребительского кредита, подписавшая заявление Димухаметова Н.В. выразила просьбу (предложение) а) открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт.

В пункте 3 заявления на получение потребительского кредита просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы "ОТПдирект". Датой заключения Договора дистанционного банковского обслуживания является дата регистрации Банком учетных данных заявителя в Системе "ОТПдирект", которая может быть совершена Банком в течение трех дней с даты получения Заявления; просил также зарегистрировать в Системе "ОТПдирект" номер мобильного телефона, указанного в разделе 3 заявления в качестве зарегистрированного номера и номера информирования.

Заявление, в пункте 3.1 содержит просьбу дополнительно предоставить услугу "ОТПдирект СМС Банк" по счету, открываемому в соответствии с пунктом 1 Заявления и "ОТПдирект СМС Банк" по банковскому счету, открываемому в соответствии с пунктом 2 Заявления (услуга предоставляется при условии активации Карты).

Заявление на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк» 25 декабря
2011 г. является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просил осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик был уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты ответчик принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты Димухаметова Н.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами Банка.

Заемщик информирован о полной стоимости кредита. При этом, полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов.

При подписании Согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй (п. 3.2.), Заемщик дал согласие на обработку его персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с Банком).

При заключении кредитного договора Димухаметовой Н.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Димухаметова Н.В., будучи осведомленной о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях не отказалась от кредита, кроме того, ее действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Из материалов дела также следует, что 06.08.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 73 мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе
г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Димухаметовой Н.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору
№ от 12.05.2012 г. за период с 11.07.2012 г. по 16.07.2018 г. в сумме
138337,60 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1983,38 руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.05.2012 г. было передано истцу в размере 194819,18 руб., в том числе: 103169,97 руб. – сумма просроченного основного долга; 88995,83 руб. – сумма просроченных процентов;
177 руб. – просроченная плата за смс; 196 руб. – просроченная комиссия за сервисы по картам; 297 руб. – просроченная комиссия по картам; 1983,38 руб. – сумма госпошлины.

09 января 2020 г. ООО «АФК» направило ответчику Димухаметовой Н.В. уведомление об уступке права требования АО «ОТП Банк» к ООО "Агентство Финансового Контроля" и претензию (требование), в которых отражена задолженность заемщика по кредитному договору N № по состоянию на 20 декабря 2019 г. в размере 194819,18 руб. и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик Димухаметова Н.В. задолженность не погасила, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом № от 18.12.2020 г. с Димухаметовой Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 07.08.2018 г. по 12.12.2019 г. в размере 54427,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 917 руб.

Указанный судебный приказ отменен 06.06.2022 г. в связи с поступившими от должника возражениями. При этом Димухаметовой Н.В. частично погашена задолженность в размере 23394,61 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06.08.2018 г. по 12.12.2019 г. в сумме 31032,97 руб., а также проценты за период с 21.12.2019 г. по 27.12.2022 г. в размере 148673,08 руб.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, представляется верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 06.08.2018 г. по 12.12.2019 г. в сумме 31032,97 руб., а также проценты за период с 21.12.2019 г. по 27.12.2022 г. в размере 148673,08 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, установленного вступившим в законную силу судебным решением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за пользование обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 22.07.2023 года (со следующего дня после вынесения решения) по день фактического исполнения соответствующего обязательства. Проценты подлежат начислению на сумму
179706,05 руб. (31032,97 руб. + 148673,08 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4795 руб.

Из материалов дела также следует, при предъявлении иска истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика Димухаметовой Н.В., что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 211,80 руб.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», удовлетворить.

Взыскать с Димухаметовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012 года в сумме 31032 руб. 97 коп., проценты – 148673 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины – 4795 руб., почтовые расходы – 211 руб. 80 коп., а всего 184712 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с Димухаметовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму
179706 рублей 05 копеек, начиная с 22 июля 2023 года до момента фактического возврата суммы в размере 179706 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 16 августа 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова