Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-24/2024 (21-821/2023;) от 19.12.2023

     Судья р/с Костенко А.А.                           Дело № 21-24/2024 (21-821/2023)

    РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово                                                            15 января 2024 года

    Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Черных Владислава Константиновича

по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 12 октября 2022 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 31 октября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово № 18810042180014136262 от 12.10.2022, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 31.10.2022 и решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13.03.2023, Черных В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе Черных В.К. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.

    Заявитель Черных В.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, явка Черных В.К. не признана необходимой, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Черных В.К. – адвоката Долголеева Г.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый и красный сигнал светофора, запрещает движение.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2022 в 20 часов 50 минут по адресу: пр. Химиков, около здания № 26, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс, Черных В.К., управляя транспортным средством ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с транспортным средством ХЁНДАЙ КРЕТА с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором заявитель выразил согласие с вмененным ему правонарушением, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями Черных В.К., видеозаписью, а также другими представленными в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностные лица и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Черных В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенных должностными лицами постановления и решения были в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Черных В.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица.

В целом, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки вышестоящего должностного лица и суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Вопреки доводам заявителя, желтый сигнал светофора, на который Черных В.К. был осуществлен проезд регулируемого перекрестка, в силу общего правила п. 6.2 ПДД является запрещающим сигналом.

Обстоятельства, при которых он таковым не является, приведены в п. 6.14 ПДД, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Таких обстоятельств в настоящем случае не установлено, из представленных доказательств не следует.

При рассмотрении дела правильно установлено и подтверждается, в том числе, представленной в материалах дела видеозаписью, что до проезда стоп-линии горел мигающий зеленый сигнал, который информировал Черных В.К. о том, что время его действия истекает, и вскоре будет включен запрещающий сигнал, при этом Черных В.К. никаких мер к снижению скорости для предотвращения проезда перекрестка на запрещающий сигнал не предпринял.

Доводы относительно возможного остановочного пути транспортного средства при применении экстренного торможения, отсутствия технической возможности остановить транспортное средство до дорожного знака 6.16 в момент включения желтого сигнала светофора путем предварительного применения мер к снижению скорости движения до полной остановки ввиду наличия зеленого мигающего сигнала светофора, разрешающего движение, расположением транспортного средства Черных В.К. в момент включения желтого сигнала светофора в зоне действия дорожного знака 6.16, не подтверждают, что при надлежащем выполнении требований п. 10.1 ПДД при включении запрещающего желтого сигнала (о чем ему заблаговременно должно быть известно вследствие мигающего зеленого сигнала светофора) Черных В.К. не мог остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению.

Кроме того, следует отметить, что нарушение требований дорожного знака 6.16 Черных В.К. не вменяется.

При этом, вопреки доводам заявителя, материалы дела содержат достаточные доказательства в совершении Черных В.К. вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы жалобы Черных В.К. были предметом тщательного исследования вышестоящего должностного лица и суда первой инстанции и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановление и решения по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела и пересмотре вынесенного постановления не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Черных В.К. не усматривается, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 12 октября 2022 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 31 октября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

               Судья                                                        О.С. Рюмина