Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2022 от 15.09.2022

                                                                         УИД 56RS0009-01-2022-004452-94

Приговор

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                                    г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи         Климовой Т.Л.

при секретаре                                                                                 Паламарь Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                                          Пивоварова А.А.,

подсудимого                                                                                       Титова С.Ю.                                                                                  его защитника - адвоката                                                          Секретевой Н.Ю.

          рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению Титова Сергея Юрьевича, ..., ранее не судимого, 05.08.2022 г. задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 06.08.2022 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                        Установил:

        Титов С.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

16.11.2021 года не позднее 15 часов 24 минут, Титов С.Ю., находясь в ... расположенном по адресу: <...>, получил от А.Б.Н. для покупки продуктов банковскую карту ...» <Номер обезличен>, оформленную и находящуюся в пользовании последнего и пин-код от вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты путем снятия через банкомат.

16.11.2021 года примерно в 15 часов 24 минуты, Титов С.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...» <Номер обезличен>, оформленного на А.Б.Н., открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат ...» АТМ <Номер обезличен>, расположенный на нулевом этаже здания ТРЦ «Восход» по адресу: <...>А, введя пин-код, произвел снятие с банковского счета банковской карты ...» <Номер обезличен> денежных средств в размере 15 000 рублей, причинив тем самым А.Б.Н. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Титов С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе и дополнительном в качестве подозреваемого и обвиняемого от 06.08.2022г. в присутствии адвоката Пименовой И.А. (л. д. 102-105, 109-112), согласно которым до 05.08.2022 он находился в реабилитационном центре ...», расположенном по адресу: <...>. 16.12.2021г., в указанном реабилитационном центре к нему подошел знакомый А.Б.Н. и попросил купить ему продукты, так как его должны были отвезти в больницу для обследовании в сопровождении медсестры. Он согласился, в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства в размере 15 000 рублей со счета банковской карты А.Б.Н., который дал ему свою банковскую карту ...» <Номер обезличен> и листок, на котором написал пароль от этой карты.

В этот же день, когда он и сотрудники реабилитационного центра находились в ТРЦ «Восход», воспользовавшись тем, что медсестра отвернулась, он убежал. Затем подошел к банкомату ...», расположенному на нулевом этаже торгового центра, где обналичил, введя переданный ему А.Б.Н. пароль, с банковской карты последнего денежные средства в сумме 15000 рублей, то есть похитил их. Обратно в реабилитационный центр он не вернулся. Через некоторое время он попал в больницу, откуда 05.08.2022г. сотрудники полиции привезли его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по факту кражи им денежных средств с банковской карты.

    После оглашения показаний подсудимый Титов С.Ю. полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел.

    Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшего А.Б.Н., свидетеля А.Л.П., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего и с согласия сторон, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281, ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

            Показаниями потерпевшего А.Б.Н. от 26.12.2021г. (л.д. 49 – 50), согласно которым он находился в ...», расположенном по адресу: <...>, где общался с Титовым С.Ю. У него в пользовании находилась банковская карта (платежная система МИР) ПАО <данные изъяты>» <Номер обезличен>, счет ..., счет которой был открыт <Дата обезличена> по адресу: <...>.

<Дата обезличена> примерно в 09 часов он отдал свою банковскую карту с написанным на листке паролем Титову С.Ю. и попросил купить продукты. Пользоваться, распоряжаться, владеть денежными средствами на счету указанной карты, кроме покупки продуктов он не разрешал. Титов С.Ю. сказал, что купит ему продукты и отдаст карту обратно. Далее последний в сопровождении медицинского персонала уехал в больницу. Примерно в 16 часов <Дата обезличена> приехали медицинские работники и сообщили, что Титов С.Ю. сбежал. Он позвонил на горячую линию ...», где ему сообщили, что с его карты были списаны денежные средства в размере 15 000 рублей, путем обналичивания через банкомат АТМ <Номер обезличен>. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Денежные средства в сумме 15 000 рублей он брать со счета Титову С.Ю. не разрешал, как и любую другую сумму. Обналичивание денежных средств на указанную сумму произведено без его согласия.

Показаниями представителя потерпевшего Л.М.Б. от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (л. д. 58-61, 65-67) установлено, что её отец А.Б.Н. примерно в октябре 2021 года добровольно поместился в реабилитационный центр «...», так как злоупотреблял спиртными напитками. А.Б.Н. жаловался, что у него исчезли денежные средства, хранящиеся на банковской карте. Претензий материального характера не имеет, ущерб не возмещен.

Свидетельскими показаниями А.Л.П. от <Дата обезличена> (л.д. 86-88), из которых следует, что ранее она была замужем за А.Б.Н., который в период с октября 2021 по начало января 2022 находился в реабилитационном центре «...» по причине злоупотребления алкоголем. Примерно в середине ноября 2021года А.Б.Н. сообщил, что передал свою банковскую карту ...» <Номер обезличен> (счет <данные изъяты>) знакомому по имени Сергей, который похитил денежные средства со счета. Данные денежные средства были получены А.Б.Н. с пенсионной выплаты. О наличии указанной банковской карты ПАО ...» она знала, так как ходила вместе с А.Б.Н. в отделение банка, расположенное по адресу: <...>, где ему открыли счет.

Заявлением А.Б.Н. от <Дата обезличена>, зарегистрированным по КУСП <Номер обезличен> (л. д. 18), в котором он просит привлечь к ответственности Титова С.Ю., похитившего с его банковской карты денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы нему от <Дата обезличена> (22-24, 25-26), присутствующий в ходе осмотра комнаты <Номер обезличен>, находящейся на 4 этаже ГКУ ЦСА «...» по адресу: <...>, А.Б.Н. пояснил, что находясь в данной комнате <Дата обезличена> передал Титову С.Ю. свою банковскую карту с пин-кодом и попросил его купить продукты питания, а позже от медсестры узнал, что Титов С.Ю. куда-то ушел и не вернулся. Позже он узнал о снятии со счета банковской карты денежных средств. В ходе осмотра изъята история операций по счету.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему (л. д. 33, 34-37), осмотрен участок местности у банкомата ПАО «...» (АТМ <Номер обезличен>), находящегося на нулевом этаже ТЦ «Восход», по адресу: <...>, где Титов С.Ю. снял денежные средства в сумме 15 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей А.Б.Н.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему, постановлением от <Дата обезличена> (л. д. 71-73, 74), осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу история операций по счету <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен> за период с 01.11.2021 года по 16.11.2021 года.

Протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему, постановлением от 05.08.2022 года (л. д. 80-82, 83, 84-85) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ответ на запрос ПАО «...» от 05.02.2022 г., на котором отражена выписка о движении денежных средств по банковской карте <Номер обезличен> (счет ПАО «...), открытый на имя А.Б.Н. в отделении банка по адресу: <...>. за 16.11.2021 г. согласно которому в 13:24 (МСК) с указанного счета банковской карты сняты денежные средства в сумме 15 000 рублей в АТМ <Номер обезличен>.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановлению от 06.08.2022 г. (л. д. 113-116, 117), с участием Титова С.Ю. и его защитника Пименовой И.А. осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу видеозапись на CD-R диске, участвующий в ходе осмотра Титов С.Ю. опознал себя, когда он <Дата обезличена> в 15 час. 24 мин. со счета банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен> (счет ...) тайно похитил денежные средства на общую сумму 15 000 рублей.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, и, объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

    Виновность подсудимого Титова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ     подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетеля, положенными в основу приговора, которые стабильны, последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено.

Суд также признает показания подсудимого Титова С.Ю., данные в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании Титов С.Ю. поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

         Осмотры мест происшествия, предметов и документов производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

         Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина Титова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.

Действия Титова С.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Титов С.Ю. с целью незаконного завладения чужим имуществом, получив доступ к банковской карте А.Б.Н., зная ПИН-код, сообщенный ему последним, самостоятельно снял денежные средства со счета банковской карты посредством банкомата.

Титов С.Ю. действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях Титова С.Ю. содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства потерпевшего поступили в незаконное владение подсудимого и у него возникла реальная возможность распорядиться ими как своими собственными.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ...

На момент инкриминируемых ему действий, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а имеющееся у Титова С.Ю. органическое расстройство личности лишало его в исследуемой ситуации и лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерии ст. 22 УК РФ). После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности у подэкспертного не развилось.

В настоящее время по психическому состоянию опасности для себя и окружающих Титов С.Ю. не представляет, а потому ему не рекомендуется применение принудительной меры медицинского характера по поводу органического расстройства личности.

        У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние Титова С.Ю. в момент совершения преступлений и в настоящее время.

             Титов С.Ю. не судим, ...

               К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, видеозаписи, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, ...

          Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Так как по делу усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что Титовым С.Ю. совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание    отсутствие судимости, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания Титову С.Ю. применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, определив размер штрафа в 30 000 рублей, с учетом его материального положения, отсутствия кого либо на иждивении.

               Так как Титову С.Ю. назначено наказание в виде штрафа основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, имеющего корыстную направленность, степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Титовым С.Ю. преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

               В ходе предварительного следствия потерпевшим А.Б.Н.    заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 15 000 руб. (л. д. 51). Поскольку А.Б.Н. <данные изъяты>, представитель потерпевшего Л.М.Б. в судебное заседание не явилась,    суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения.

         При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    Приговорил:

    Титова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

            На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что Титов Сергей Юрьевич содержался под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с 05.08.2022 года по 21.09.2022 года, от назначенного наказания в виде штрафа Титова Сергея Юрьевича полностью освободить, считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения Титову С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Титова С.Ю. из-под стражи немедленно в зале суда.

         Гражданский иск А.Б.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 15 000 рублей – оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ...

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд <...>.

        При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

<...>:                                       Климова Т.Л.