Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2024 от 03.06.2024

Копия

Дело № 1-176/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                                                         16 июля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Московской области Шалаевой А.В.,

подсудимого Мамонова И.В.,

защитника – адвоката Аргунова С.А. по ордеру № 034024 от 20.06.2024,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамонова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Мамонов И.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Мамонов И.В., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстной заинтересованности, решил совершить незаконный сбыт наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, Мамонов И.В. в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел не установленным способом вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой (в перерасчете после высушивания до постоянной массы при t=100?С-115?С) – не менее 4,76 гр. После этого, Мамонов И.В., не зная, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», приискал потребителя (покупателя) ФИО4, участвующую в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, с которой, посредством телефонной связи и при личной встречи, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, достиг договорённости о незаконном сбыте ей наркотического средства каннабис (марихуана), предварительно согласовав с ней способ оплаты за наркотическое средство, путём передачи из рук в руки денежных средств в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мамонов И.В., находясь на автобусной остановке по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, получил от ФИО4 путем передачи из рук в руки денежные средства в размере 2000 рублей и тогда же, передал из рук в руки ФИО4 вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой (в перерасчете после высушивания до постоянной массы при t=100?С-115?С) – 2,42 гр., которое ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, под контролем сотрудников полиции забрала, после чего ДД.ММ.ГГГГ выдала сотрудникам ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана), внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана) - 2,42 гр., не является значительным, крупным или особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Мамонов И.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Мамонова И.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, которые аналогичны по своему содержанию друг другу, согласно которым у него есть знакомая ФИО13, которой известно, что несколько лет назад он употреблял наркотическое средство – марихуану, путем курения. В начале апреля 2024 года, точное число не помнит, в первых числах, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> городского округа <адрес>. Возвращаясь обратно, на углу магазина он увидел, сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находились 2 коробка. Подумав, что это спички, пнул сверток, но понял, что в коробках спичек нет. Из любопытства он поднял сверток, развернул его и обнаружил, что в коробках находится марихуана. Так как он употребляет марихуану, то решил наркотик оставить себе и принес данные коробки с наркотическим средством домой по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонила <данные изъяты> и стала жаловаться, что у неё супруг наркоман, ему срочно нужна «доза» и спросила у Мамонова, где можно взять хотя бы «травы» (марихуаны), он сказал, что у него есть, и он готов ей продать коробок за 2000 рублей. Она согласилась, и они договорились встретиться около магазина № по <адрес> в <адрес>, где он встретил <данные изъяты> и они поехали в <адрес>, так как «трава» находилась у него дома. В <адрес> он высадил <данные изъяты> на автобусной остановке, а сам пошел к себе домой, где взял один коробок с «травой» для <данные изъяты>. Вернувшись на автобусную остановку, он передал <данные изъяты> коробок с наркотическим средством – марихуаной, а она ему отдала 2000 рублей, которые он забрал и ушел. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Второй коробок с наркотическим средством остался в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что он подозревается в незаконном сбыте наркотического средства, после чего предложили провести осмотр его квартиры, на что он дал свое добровольное согласие. Перед началом осмотра у него спросили, имеется ли у него при себе либо в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он сказал, что у него в квартире хранится наркотическое средство – марихуана и указал место нахождения коробка с наркотическим средством. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, которым был изъят коробок с наркотическим средством, фрагмент бутылки, с помощью которой он курил марихуану. Также он дал подробные признательные объяснения по факту случившегося (л.д. 182-185, 190-192, 202-205).

В судебном заседании приведенные показания Мамонов И.В. подтвердил в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Мамонова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с этим, ей известно, что её знакомый Мамонов И.В. ранее активно распространял наркотические средства на территории Можайского городского округа. С целью оказания содействия в начале апреля 2024 года она обратилась к сотрудникам ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе проведения которого она приобрела у Мамонова И.В. за 2000 рублей наркотическое средство – марихуану (л.д. 100-103);

    - показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах их участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 109-112, 115-118);

    - рапортами оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Мамонов И.В. за 2000 рублей, находясь на автобусной остановке в <адрес> городского округа <адрес>, осуществил сбыт лицу, выступающему в роли покупателя – ФИО4, спичечный коробок с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 4, 5);

    - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» с целью проверки информации о возможном сбыте наркотических средств Мамоновым И.В. (л.д. 7);

    - распиской от ДД.ММ.ГГГГ о согласии ФИО4 на участие в оперативно-розыскном мероприятии (л.д. 9);

    - протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре ФИО4 каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д. 10);

    - актом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр денежных, которые выданы ФИО4 для приобретения наркотического средства (л.д. 11-12);

    - протоколом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут ФИО4 добровольно выдала приобретенное ей у Мамонова И.В. наркотическое средство (л.д. 13);

    - актом о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

    - постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (в перерасчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115?С) менее 6 гр. В результате исследования израсходовано по 0,05 гр. представленного вещества (л.д. 17-18);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, на автобусной остановке, где ДД.ММ.ГГГГ Мамонов И.В. осуществил сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), а также здания <данные изъяты>», где изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, перекопированные на CD-диск. Зафиксирована обстановка на месте (л.д. 19-34);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием Мамонова И.В. произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, где обнаружено и изъято: спичечный коробок с веществом растительного происхождения, фрагмент пластиковой бутылки со следами нагара внутри, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 40-54);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внутри представленного спичечного коробка находится вещество растительного происхождения массой 2,60 гр., являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой (в перерасчете после высушивания до постоянной массы при t=100?С-115?С) 2,34 гр. На поверхности фрагмента бутылки содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,10 гр. вещества в невысушенном виде (0,09 г в высушенном виде). Каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол внесены в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (л.д. 65-68);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой (в перерасчете после высушивания до постоянной массы при t=100?С-115?С) – 2,42 гр. (л.д. 73-75);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверты возвращенные после проведенных экспертиз (л.д. 77-80);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск СD-R, содержащий видеофайлы, полученные с камер видеонаблюдения с места проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», зафиксирован момент передачи наркотического средства (л.д. 89-96).

    В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания свидетелей ФИО4 Свидетель №1, Свидетель №2 суд считает правдивыми, поскольку они согласуются, как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу, противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, не содержат.

Показания Мамонова И.В. на предварительном следствии суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они логичны, стабильны, последовательны и согласуются с совокупностью изложенных выше показаний свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого на предварительном следствии, судом не установлено.

Сомнений во вменяемости подсудимого Мамонова И.В. в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в ПНД не состоит, в судебных заседаниях вел себя адекватно.

Проведенные по делу процедуры личного досмотра, осмотра вещей и документов соответствуют требованиям УПК РФ, при проведении которых в необходимых случаях были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо производилась фотофиксация. Перед их началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, после чего производились указанные процессуальные действия, замечаний не поступило.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении ОРМ «Проверочная закупка», предоставлении его результатов следователю, не имеется.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в связи с проверкой оперативной информации о причастности Мамонова И.В. к незаконному обороту наркотических средств, с участием представителей общественности, не выявлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты не было представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснялись права и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

Умысел Мамонова И.В. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Так, Мамонов И.В., договариваясь с ФИО4 о сбыте наркотического средства каннабиса (марихуаны), имел свой личный интерес – получить материальную выгоду в виде денежных средств. Реализуя эту цель, Мамонов И.В. достиг с ФИО4 предварительной договоренности о стоимости наркотического средства, после чего сбыл ФИО4 за 2000 рублей путем передачи из рук в руки наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110?-115?С, – 2,42 гр., что не образует значительный размер, что следует из показаний самого Мамонова И.В., свидетелей ФИО4 Свидетель №1, Свидетель №2, а также, результатов ОРМ «Проверочная закупка», протоколов осмотра предметов, заключения эксперта.

При таких обстоятельствах действия Мамонова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против здоровья населения, личность подсудимого Мамонова И.В., который судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Из показаний <данные изъяты>.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамонова И.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Мамоновым И.В. своей вины, заявленное им раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

    Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым Мамоновым И.В. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия. Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

    Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что наказание Мамонову И.В. необходимо назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, вида сбытого Мамоновым И.В. наркотического вещества, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при наличии реального желания у Мамонова И.В. вести законопослушный образ жизни, в условиях занятости воспитанием детей, помощи больным престарелым родителям, суд приходит к выводу о возможности исправления Мамонова И.В. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 и ст. 255 УПК РФ суд полагает необходимым отменить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей, освободив его из-под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Аргунов С.А., всего в течение 4 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 6584 рубля.

    Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый Мамонов И.В. трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

    В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Мамонова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мамонову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Мамонова И.В. обязанности: в период испытательного срока 2 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не употреблять наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, явиться в учреждение здравоохранения для прохождения обследования на предмет зависимости от наркотических средств, при необходимости пройти курс лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, предоставив об этом сведения в уголовно-исполнительную инспекцию; предоставлять каждый квартал в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства сведения о доходах в качестве самозанятого, при отсутствии дохода более 2 месяцев подряд официально трудоустроиться в течение одного месяца со дня выдачи уголовно-исполнительной инспекцией предписания об этом или в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, представив сведения об этом в названный орган; в случае увольнения, повторно трудоустроиться в двухмесячный срок либо в тот же срок встать на учет центр занятости населения, предоставив об этом сведения в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента постановки на учет; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мамонову И.В. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания зачесть Мамонову И.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Мамонова Ивана Викторовича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       подпись                                                                 В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья                                                                                                                                            В.Ю. Юскаев