Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2024 ~ М-194/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-1146/2024

43RS0001-01-2023-010820-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неупокоева Н. В. к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Неупокоев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что на основании заключенного {Дата изъята} с АО «Моторавто» договора купли-продажи приобрел автомобиль Changan CS55Plus, стоимостью 2 650 000 руб. Оплата за автомобиль осуществлена частично за счет средств покупателя, а 650 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. При подписании кредитного договора истцом из предоставленной суммы кредита были оплачены услуги «Страхование КАСКО» получателю АО «ГСК «Югория» в размере 79 500 руб. и «Страхование Жизни» в размере 150 000 руб. Также при оформлении договора купли-продажи и кредитного договора сотрудником автосалона, оформлявшим документы, истцу было навязано заключение и подписание договора присоединения к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» от {Дата изъята}, выдана пластиковая карта по программе обслуживания «Сombo Pro Tech» {Номер изъят} с непериодическим электронным изданием «Right and law», стоимостью 150 000 руб. на срок действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Стоимость программы складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 7 500 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 142 500 руб. У истца отсутствовала фактическая возможность получить кредитные средства для оплаты приобретаемого транспортного средства без заключения договора с ответчиком. Поведение ответчика истец считает недобросовестным, подписание указанного договора ущемляет права потребителя, в связи с чем, является ничтожным, возможность отказаться от приобретения карты на момент заключения договора у истца отсутствовала, договор был типовым и не предусматривал возможность такого отказа. В услугах ответчика истец не нуждается, обращаться к нему за получением услуг истец не намерен. В чем заключаются услуги ответчика разъяснено не было. Об отсутствии у истца необходимой информации при заключении договора свидетельствует то, что подписывая заявление о перечислении денежных средств ответчику истец полагал, что оплачивает денежные средства по договору страхования. Кроме того, истец не ознакомлен с содержанием товара, сотрудник автосалона передал пластиковую карту без ценника на ней и без объяснения назначения, следы демонстрации товара отсутствуют. Таким образом, до передачи товара ответчиком не была представлена полная и достоверная информация о товаре, лишившая его возможности сделать свой осознанный выбор. Кроме того, непериодическое электронное издание «Right and law» не соответствует требованиям, предъявляемым к таким изданиям. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения заявления. Письмо ответчиком получено {Дата изъята}, ответ и возражения не поступили. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истца, им начислены проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 560,82 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные по договору присоединения к договору публичной оферты от {Дата изъята}, моральный вред 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 560,82 руб., а также с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 150 000 руб.

В судебном заседании истец Неупокоев Н.В. поддержал доводы иска, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку заявление истцом было подписано добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг, размещенных в общедоступной сети Интернет. На основании заявления истца с ним был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического электронного издания, размещенного на электронном носителе, факт ознакомления с которым подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте). В адрес ответчика не поступала претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств. Недостатки в переданном истцу товаре отсутствуют, что не позволяет истцу отказаться от договора в одностороннем порядке. На момент заключения договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация как об услугах, так и товаре. Основания для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, штрафа отсутствуют. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требованиях, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Моторавто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Относительно исковых требований указано, что приобретенный истцом автомобиль по договору купли-продажи от {Дата изъята} оплачен в полном объеме, договор исполнен сторонами. Мнение истца о том, что сотрудники автосалона навязали при оформлении договора купли-продажи автомобиля заключение и подписание договора присоединения к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» не имеет правового обоснования, автосалон специализируется только на торговле автомобилями, часть торговой площади в автосалоне предоставлено в аренду коммерческим организациям, предоставляющим клиентам банковские и финансовые услуги.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «Авто 365» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

{Дата изъята} между АО «Моторавто» и Неупокоевым Н.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Changan CS55Plus, стоимостью 2 650 000 руб., оплата которых производится наличными денежными средствами истца в сумме 2 000 000 руб., оплата оставшихся 650 000 руб. производится за счет заемных денежных средств.

Заемные денежные средства были предоставлены Неупокоеву Н.В. {Дата изъята} АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого, АО «ОТП Банк» предоставило Неупокоеву Н.В. кредит в размере 879 500 руб. с установлением процентной ставки в размере 16,9 % годовых на срок по {Дата изъята} для приобретения транспортного средства Changan, модель CS55 {Номер изъят}, год выпуска 2023 и на иные потребительские цели.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, договора залога приобретаемого транспортного средства, договора страхования транспортного средства, поскольку его стоимость превышает 2 500 000 руб.

При подписании кредитного договора Неупоковевым Н.В. дано подтверждение и согласие на оказание дополнительных услуг: «Страхование Жизни», предоставляемой ООО «АВТО 365» стоимостью 150 000 руб. и «Страхование КАСКО», предоставляемой АО «ГСК «Югория» стоимостью 79 500 руб. Также {Дата изъята} Неупоковым Н.В. дано распоряжение {Номер изъят} на осуществление операций по банковскому счету.

При получении кредита {Дата изъята} Неупокоевым Н.В. подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH», согласно которому предложил заключить договор публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от {Дата изъята}, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Combo Pro TECH», а также приобретением непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). Стоимость программы обслуживания составляет 150 000 руб., из которых стоимость доступа к круглосуточному сервису Услуг составляет 7 500 руб., стоимости непериодического электронного издания «Right and law» составляет 142 500 руб.

На основании заключенного Неупокоевым Н.В. кредитного договора АО «ОТП Банк» на основании платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} произвело оплату АО «Моторавто» по договору купли-продажи автомобиля от {Дата изъята} в размере 650 000 руб., по платежному поручению {Номер изъят} произвело оплату АО «ГСК «Югория» по договору страхования КАСКО в размере 79 500 руб., по платежному поручению {Номер изъят} произвело оплату ООО «Авто 365» по договору страхования жизни в размере 150 000 руб.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора по программе обслуживания «Combo Pro TECH» и возврате уплаченной денежной суммы в размере 150 000 руб. в течении 10 дней с момента получения заявления, поскольку в данной услуге не нуждается, ее оформление и оплата были вызваны необходимостью оформления кредитного договора.

Согласно информации с официального сайта Почта России заявление истца ответчиком было получено {Дата изъята}, однако требования истца оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным иском.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH», суд приходит к следующему.

В заявлении от {Дата изъята}, которое поименовано как оферта, указывается, что клиент просит рассматривать данное заявление как его предложение о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правила обслуживания «Combo Pro TECH», в целях получения права на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной им программы обслуживания «Combo Pro TECH», а также приобретение непериодического электронного издания "Right and law", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

Согласно разделу 2 заявления подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от {Дата изъята}, размещенных на сайте www.terra-driver.ru.и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из оферты.

Пунктами 3.2, 3,3, 3.4, 3.5 заявления о присоединении от {Дата изъята} установлены наполнение, стоимость карты, дополнительные сведения и срок действия договора.

Так, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», содержащееся на электронном носителе. Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020.

Стоимость карты составляет 150 000 руб., из которых: 7 500 руб. – стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг, 142 500 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Right and law».

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с {Дата изъята} по {Дата изъята} (пункт 3.5 заявления).

Согласно заявлению (оферте) договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH» и оплаты клиентом цены договора в размере 150 000 руб.

Согласно п. 2.3 Правил, Компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

В соответствии с п. 12.3 правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Right and law» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 перечня).

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Combo Pro TECH» с встроенным в нее USB flash накопителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении.ООО «АВТО 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора № КМБ-01 от {Дата изъята}, по условиям которого принципал ООО «Профи Ассистанс» поручает, а агент ООО «АВТО 365» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Программа обслуживания «Combo Pro TECH», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента (ООО «АВТО 365») на основании агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Денежная сумма в размере 150 000 руб., была перечислена за счет выданных истцу кредитных денежных средств по кредитному договору от {Дата изъята} ООО «АВТО 365».

Разрешая требования истца, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о присоединении по программе «Combo Pro TECH» в размере 150 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также, правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего каких-либо сомнений не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является вопрос о том, была ли Неупокоеву Н.В. до заключения договора предоставлена полная и достоверная информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора.

Исходя из условий, содержащихся в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от {Дата изъята}, не следует, что до истца доводилась полная и достоверная информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Суд учитывает, что в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, не представлено.

При этом, в силу приведенных норм закона и разъяснений по его применению факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика ООО «Профи Ассистанс», навязавшего услуги и товар - непериодическое электронное издание, которыми не воспользовался, поскольку в них не нуждался.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Суд принимает во внимание доводы стороны истца о том, что Неупокоев Н.В. в таких услугах и товаре - непериодическом издание на электронном носителе, не нуждался, поскольку истцом по договору купли-продажи приобретен автомобиль CHANGAN, непериодическое издание на электронном носителе к приобретенному автомобилю отношения не имеет.

Как следует из искового заявления, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом произведена не была, разъяснений по приобретаемому товару продавцом покупателю не представлялись, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком необходимая и достоверная информация о реализуемых товаре и услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора потребителю не была представлена.

Права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре и услуге были нарушены, в связи с этим на основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата по договору полежит возврату.

Договор от {Дата изъята}, заключенный между Неупокоевым Н.В. и ООО «Профи Ассистанс» является самостоятельным договором, заключенным между истцом и ответчиком. В материалы дела не представлено доказательств тому, что ООО «Авто 365» выступало стороной указанного договора.

Поскольку программа обслуживания «Combo Pro TECH» реализуется именно ООО «Профи Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» заключило рассматриваемый договор, оно же получило оплату по договору, требования истца, вытекающие из данного договора, а равно иные требования, вытекающие из положений действующего гражданского законодательства в связи с отказом возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, обоснованно предъявлены к ООО «Профи Ассистанс».

Наличие агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, не свидетельствует о том, что ООО «АВТО 365» становится обязанным перед истцом по возврату денежных средств, предусмотренных договором между истцом и ООО «Профи Ассистанс», в т.ч., не влечет и возникновения солидарной ответственности. Отношения между указанными юридическими лицами регулируются самостоятельным договором, участником которого истец не является, и действие его на истца не распространяется.

Поскольку, денежные средства, оплаченные по договору от {Дата изъята} о присоединении к договору публичной оферты ответчиком истцу не возвращены, имеются основания для удовлетворении требований истца взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применяя указанные нормы права, учитывая характер причиненных Неупокоеву Н.В. нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает исковые требования Неупокоева Н.В. в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу Неупокоева Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб. (150 000 + 10 000) *50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с уклонением ответчика от возвращения полученных от истца денежных средств, истцом за период с {Дата изъята} (дата, следующая за днем получения претензии) по {Дата изъята} начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 560,28 руб.

Поскольку судом установлен факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца о возврате денежной суммы в размере 150 000 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 560,28 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства на сумму 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 251,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неупокоева Н. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН 1217800077780) в пользу Неупокоева Н. В. (паспорт {Номер изъят}) денежные средства, оплаченные по договору от {Дата изъята} в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 80 000 руб.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН 1217800077780) в пользу Неупокоева Н. В. (паспорт {Номер изъят}) проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 560,28 руб.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 150 000 руб. за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН 1217800077780) госпошлину в доход государства 4 251,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья Волкоморова Е.А.