Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 18.10.2023

Дело №11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области Картамышевой О.А. от 22.05.2023 об оставлении заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

    Определением мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 22.05.2023 ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата судебного приказа №2-112/2016 о взыскании задолженности с Пересыпкина Евгения Сергеевича о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 22.05.2023.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья, оставляя заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» от выдаче дубликата судебного приказа № без рассмотрения не учел, что заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Демченко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат одно и то же требование, но основаны на обстоятельствах, не являются тождественными. Так, действительно определением мирового судьи судебного участка № Песчанокопского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Обществу было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата к исполнению, а также отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-112/2016. Основанием для вынесения данного определения по утверждению суда послужил факт не предоставления доказательств об утрате исполнительного документа в отношении Пересыпкина Е.С., а также отсутствия уважительности причин восстановления пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. После получения указанного судебного решения Обществом вновь проводились мероприятия по установлению места нахождения исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности с Пересыпкина Е.С. так, в суд первой инстанции предоставлены новые доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, а именно справки начальника Песчанокопского РОСП УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 34757077051721), стало известно, что действительно в Песчанокопском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от 06.05.20169 о взыскании кредитной задолженности с Пересыпкина Е.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб». Однако, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ утрачен при пересылке. Порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласование которого предусмотрено направление документов почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Именно новые доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, полученные Обществом в ходе проведения мероприятий по установлению местонахождения судебного приказа в отношении Пересыпкина Е.С. и не исследованные ранее мировым судьей судебного участка №2 Песчанокопского судебного района при вынесении определения от 26.02.2021, послужили поводом для повторного обращения в суд с заявлением, что не противоречит требованиям ст. 394 ГПК РФ. С учетом того, что об утрате исполнительного документа в отношении Пересыпкина Е.С. взыскателю стало известно 04.04.2023., в соответствии с требованиями ГПК РФ общество обратилось 17.04.2023 в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Пересыпкина Е.С. и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа. Копия определения мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 22.05.2023, направленная посредством электронной почты поступило в ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» 07.08.2023, фактически копия данного определения посредством Почты России взыскателю не направлена.

Заявитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», должник Пересыпкин Е.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом увчедомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» поступило заявление о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела усматривается, что ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обращалось к мировому судьей судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области, определением которого от 26.02.2021 ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата к исполнению, а также отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-112/2016, и восстановления срока для предъявления судебного приказа №2-112/2016 от 06.05.2016. Основанием для отказа послужило то, что не подтвержден факт утери исполнительного листа судебными приставами или другими лицами, осуществляющими исполнение, а также отсутствие уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа.

    Апелляционным определением Песчанокопского районного суда от 19.05.2021 указанное определение мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области оставлено без изменения.

04.05.2023 ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» вновь обратился к мировому судье судебного участка №2 Песчанокопского судебного района с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-112/2016 о взыскании с Пересыпкина Е.С. задолженности, о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата судебного приказа №2-112/2016 о взыскании задолженности с Пересыпкина Евгения Сергеевича о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа было оставлено без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что в данный вопрос уже был предметом рассмотрения судов Песчанокопского района.

Действительно, представление новых доказательств, обосновывающих требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», не дает права на повторное предъявление заявления и рассмотрение его судом.

Основания для удовлетворения доводов частной жалобы, направления дела мировому судье для рассмотрения по существу отсутствуют.

Вместе с тем, согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, установив наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, суд обязан прекратить производство по делу. Условия для применения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, оставления заявления без рассмотрения у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от Картамышевой О.А. от 22.05.2023 об оставлении заявления без рассмотрения заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» от выдаче дубликата судебного приказа №2-112/2016 о взыскании задолженности с Пересыпкина Евгения Сергеевича о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа отменить, производство по делу прекратить.

Судья О.В.Золотухина