Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 от 27.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герега Е. А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ибрагимова Ш.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, в отношении Герега Е.А. по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ибрагимова Ш.Э. от ДД.ММ.ГГГГ Герега Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, Герега Е.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, указывая, в том числе на то, что при вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ; вмененное ей правонарушение не совершала; доказательств ее вины материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении Герега Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Герега Е.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут, Герега Е.А. управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак Р835ХВ двигаясь по <адрес> допустила наезд на велосипедиста на пешеходном переходе.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ).

При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, также, как и в ходе рассмотрения жалобы Герега Е.А. последовательно указывала на то, что Правил дорожного движения не нарушала.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно п. 24.8 ПДД РФ велосипедистам и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20).

Так, из материалов дела следует, что Герега Е.А. не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде.

При этом, должностным лицом не было принято во внимание то обстоятельство, что велосипедист двигался в нарушение п. 24.8 ПДД РФ по пешеходному переходу, в связи с чем у Герега Е.А. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ибрагимовым Ш.Э., не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Герега Е.А. по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Герега Е.А., удовлетворить.

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ибрагимова Ш.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Герега Е. А. по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                              Р.Д. Курбанов