Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2023 ~ М-2253/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-3021/2022 (УИД 34RS0008-01-2023-003237-90)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Новикова О.Б,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием истца Костина А.В.,

представителя истца    Плющенко Р.В., действующего по доверенности,

ответчика Новокщеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина А. В. к Костиной А. И., Смольцаренко В. С., Головой Н. О., Шаповал Д. В., Новокщеновой Н. Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Костин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Костиной А. И., Смольцаренко В. С. об освобождении имущества от ареста. Просил суд освободить от ареста, наложенного постановлением судебного- пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП следующее имущество: робот-пылесос белого цвета Ritfor, телевизор LG черного цвета, №...; №...-№...; системный блок №...; стиральную машину BOSH белого цвета серия №..., телевизор LG черного цвета модель №...

    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного- пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП и актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу г. Волгоград ..., арестовано следующее имущество: робот-пылесос белого цвета Ritfor, телевизор LG черного цвета, модель №...; ноутбук №...-№... системный блок №...; стиральную машину BOSH белого цвета серия №..., телевизор LG черного цвета модель №.... Должником по исполнительному производству является Костина А.И. Истец считает арест имущества незаконным, поскольку перечисленное имущество должнику не принадлежит, а принадлежит истцу или третьим лицам. В целях снятия ареста с имущества истец обращался к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области. Однако в удовлетворении его заявления было отказано. В связи с чем истец обратился в суд.

    В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: Голова Н.О., Шаповал Д.В., Новокщенова Н.Н., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области.

    В судебном заседании истец Костин А.В. просил удовлетворить иск. Пояснил, что должник Костина А.И. является его бывшей супругой, не живет с ней около 3 лет, но арендовал для нее и детей квартиру. Ноутбук истец купил и передал детям в пользование для учебы и развлечений. Системный блок купил по объявлению на Авито у Шашурина телевизор истец купил в кредит. Брак с Костиной расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Плющенко Р.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить иск. Пояснил, что    арестованное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности истца или третьих лиц. Квартира, где проживала должник, является арендованной. Телевизор и стиральная машина - принадлежность арендованной квартиры, что видно из акта приема-передачи квартиры. Робот-пылесос принадлежит Кудиярову, был у истца и его супруги во временном безвозмездном пользовании.

Ответчик Новокщенова Н.Н в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

    Ответчики Костина А.И., Смольцаренко В.С., Голова Н.О., Шаповал Д.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области, третье лицо Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не    явились, извещены судом надлежащим образом.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

    В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

    Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного- пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП и актом о наложении ареста (описи имущества) в квартире, расположенной по адресу г. Волгоград ..., арестовано следующее имущество: робот-пылесос белого цвета Ritfor, телевизор LG черного цвета, модель №...; ноутбук №...; системный блок №... стиральную машину BOSH белого цвета серия №..., телевизор LG черного цвета модель №....

    Суд полагает, что в описании робота-пылесоса приставом допущена описка, правильно робот-пылесос белого цвета Kitfort вместо Ritfor.

    Должником по исполнительному производству является Костина А.И. Взыскателем является Смольцаренко В.С.

    В отношении должника Костиной А.И. в настоящее время имеется сводное исполнительное производство у пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области №...-СД, взыскателями по которому являются также Голова Н.О., Шаповал Д.В., Новокщенова Н.Н., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области.

    Истец считает арест имущества незаконным, поскольку перечисленное имущество должнику не принадлежит, а принадлежит истцу или третьим лицам.

    В целях снятия ареста с имущества истец обращался к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако в удовлетворении его заявления постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.

    Рассматривая доводы истца о том, что арестованное имущество не принадлежит должнику, суд приходит к следующим выводам.

    Должник Костина А.И. проживает по адресу г. Волгоград ... арендованной квартире по договору аренды квартиры между Табарча Д.Л. (арендодатель) и Костиным А.В. ( арендатор) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 договора аренды квартира меблируется арендодателем и предоставляется с оборудованием по Приложению №... к договору. В Приложении №... к договору указана мебель, бытовая техника в квартире, являющаяся принадлежностью квартиры, в том числе указаны: телевизор LG черного цвета модель №..., стиральная машина BOSH белого цвета серия №...

    Таким образом, установлено, что телевизор LG черного цвета модель №..., стиральная машина BOSH белого цвета серия №... на момент ареста не находились в собственности Костиной А.И., а предоставлены ей во временное пользование арендодателем квартиры.

    Робот-пылесос, указанный приставом как Ritfor, допущена описка, правильно робот-пылесос белого цвета Kitfort, находился у должника во временном пользовании, что подтверждается показаниями свидетеля Кудиярова В.Я., который суду пояснил, что знаком с истцом 12 лет, является крестным его сына. В 2022 г. истец и Костина А.И. проживали совместно, был несколько раз у них в гостях в 2022 г., в 2023 г. не посещал их. Знает про развод супругов Костиных. В 2022 г. свидетелем был куплен робот-пылесос белого цвета Kitfort КТ-567, заказ по телефону в Силилинк, имеется чек. Свидетель передал истцу во временное пользование указанный робот-пылесос. Истец сообщил свидетелю, что не может его вернуть, т.к. робот-пылесос арестован.

    Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в телефоне свидетеля Ксиоми Ми 8 Лайт, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем суд приходит к выводу о том, что робот-пылесос белого цвета Kitfort (с опиской указано в постановлении и акте ареста Ritfor) н принадлежал должнику на праве собственности.

    Показаниями свидетеля Шашурина Д.В. подтверждается, что в январе 203 г. свидетель дал объявление о продаже системного блока №... на Авито. Истец созвонился с продавцом и свидетель продал истцу системный блок за 20000 руб., что подтверждается сведениями в личном кабинете свидетеля на Авито, скриншотом с личного кабинета, распиской продавца о получении денежных средств.

    Сведениями в паспорте истца и его объяснениями подтверждается, что брак между Костиным А.В. и Костиной А.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента товары купленные истцом, не являются собственностью Костиной А.И., истец по ее обязательствам ответственности не несет.

    Суд приходит к выводу о том, что системный блок №... на момент ареста принадлежал истцу, а не должнику.

    В этой связи суд полагает исковое заявление удовлетворить частично: освободить от ареста, наложенного постановлением судебного- пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №... (исполнительное производство №...-СД) в отношении должника Костиной А. И., следующее имущество: робот-пылесос белого цвета Kitfort, системный блок №...; стиральную машину BOSH белого цвета серия №... телевизор LG черного цвета модель №....

    В остальной части об освобождении от ареста телевизора LG черного цвета, модель №...; ноутбука №... суд полагает отказать, поскольку судом установлено, что указанное имущество куплено в браке с Костиной А.И., является совместной собственностью супругов и на него может быть обращено взыскание по долгам супруги. Телевизор LG черного цвета, модель №... был куплен ДД.ММ.ГГГГ. Ноутбук №... куплен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором на такую же сумму на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. №...░░░░░░░░ ░. ░. №..., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. №..., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. №..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №...-░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ Kitfort, ░░░░░░░░░ ░░░░ №...; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ BOSH ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ LG ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №....

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░               ░░░░░░░░ ░. ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3021/2023 ~ М-2253/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Костин Александр Викторович
Ответчики
Межрайонная ИФНС №10 по Волгоградской области
Смольцаренко Виктор Сергеевич
Костина Анна Игоревна
Новокщёнова Найля Нурфаизовна
Голова Наталья Олеговна
Шаповалова Дарья Витальевна
Другие
Центральный РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области
Плющенко Роман Викторович
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Новикова Ольга Борисовна
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
12.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2023Передача материалов судье
16.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2023Судебное заседание
03.07.2023Судебное заседание
26.07.2023Судебное заседание
02.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2024Дело оформлено
16.05.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее