Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 10.02.2023

К делу № – 22/23

РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 февраля 2023 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Хизир Асланович, (адрес суда: Майкопский район, п. Тульский, ул. Ленина, д. № 47),

рассмотрев жалобу представителя Пономарева Виталия Александровича, 10 марта 1997 года рождения, уроженца г. Майкопа Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: РА, г. Майкоп, ул. Кубанская, д. 318, кв. 2, преимущественно проживающего по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Мостовая, 8 согласно доверенности Баранова Аркадия Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея Полина В.А. от 07 февраля 2023 года о привлечении Пономарева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от 13.08.2021 года Цаголов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.

Цаголов Г.А. обжаловал постановление мирового судьи, считая, что оно принято незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права. Пояснил, что протокол 23 АП 211501 от 09.04.2021г. не является доказательством по делу, т.к. его защитнику Соколову О.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём свидетельствует протокол 23 АП 211501 от 09.04.2021г., где в соответствующей графе отсутствует дата, подпись, Ф.И.О. защитника Соколова О.В. о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Таким образом, составленный с нарушениями протокол не может являться доказательством по административному делу, т.к. получено нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), а включения судьёй его в качестве доказательства по делу, нарушает установленный порядок КоАП РФ

Кроме того, сотрудник полиции Фурменков И.В. подтвердил в судебном заседании, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составил без понятых, но якобы под видеозапись, которая в материалах административного дела отсутствует (см. 3 стр. Протокол судебного заседания от 13.08.2021г. стр.3, л.д. № 55).    

Таким образом, капитан полиции подтвердил, что нарушил процедуру медицинского освидетельствования Цаголова Г.А., а значит, его показания не основаны на законе, а заключение № 204 не может являться доказательством по административному делу, т.к. получено с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), а включения судьёй его в качестве доказательства по делу, нарушает установленный порядок КоАП РФ. Кроме того, как считает податель жалобы и его представитель, производство по данному административному делу не осуществлялось в форме административного расследования.

Так, сотрудник полиции И.В. Фурменков вынес определение об административном расследовании только 24.02.2021г., а не 14.02.2021г., хотя норма закона требует немедленно вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 2 28.7 КоАП РФ), не разъяснял права и обязанности Цаголову Г.А. (ч. 3. ст.28.7 КоАП РФ), не представлено было копия определения об административном расследовании Цаголову Г.А. (ч. 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ), копия определения о продлении административного расследования (ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ), лишь после проведения административного расследования должно было быть вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ). Данный факт, подтвердил и судья Белореченского районного суда Черепов Р.В., вынося свое постановление от 13.04.2021г.

Таким образом, только по факту не проведённого административного расследования надо было выносить решение о прекращении административного дела.

Кроме того, мировой судья нарушил порядок подготовки рассмотрения дела. Так, в силу п. 4. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г.№5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ”, который гласит: В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Податель жалобы просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея Цеевой З.К. от 13.08.2021г. отменить, а административное дело прекратить из-за отсутствия состава правонарушения.

Цаголов Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Цаголова Г.А., согласно доверенности Соколов О.В. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установленные мировым судьей судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея обстоятельства совершения Цаголовым Г.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2021 года, протоколом 23 МО 144956 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2021, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 204 от 25.03.2021 года.

Кроме того, справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 1110 от 15.02.2021 проведенной в Белореченской ЦРБ, в результате забора крови Цаголова Г.А. обнаружен этиловый алкоголь, концентрация обнаруженного вещества 0,86 %, справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 1114 от 15.02.2021 проведенной в Белореченской ЦРБ, в результате забора мочи Цаголова Г.А. обнаружен этиловый алкоголь, концентрация обнаруженного вещества 1,68%.

Санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12. 8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Таким образом, к доводам изложенным в жалобе Цаголова Г.А. судья относится критически, поскольку они опровергается собранными по делу материалами, и расценивает их как желание уйти от административной ответственности.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции данной статьи. Постановление мирового судьи Республики Адыгея судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить постановление мирового судьи Республики Адыгея судебного участка № 2 Майкопского района в отношении Цаголова Г.А., без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от 13 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности Цаголова Геннадия Анатольевича по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Цаголова Г.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш