Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2022 ~ М-55/2022 от 22.02.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ермаковой М.В.

с участием истца Лашининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лашининой О.А. к Лашининой А.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Лашинина О.А. обратилась в суд с иском к Лашининой А.С., в обоснование которого указала, что в ноябре 2021 она узнала о том, что ответчику Лашининой А.С. на банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 99000 руб., предназначенные истцу, а именно: 07.09.2017 – 10000 руб., 14.09.2017 –10000 руб., 22.09.2017 –10000 руб., 29.10.2017 – в размере 6000 руб. Переводы были осуществлены от имени Багаева А.Г. и Багаевой М.Н., что подтверждается историей операций по дебетовым картам. Указанная сумма ответчиком не была передана истцу. Просила взыскать с ответчика 99000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 руб.

Истец Лашинина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска. Также пояснила, что денежные средства, перечисленные Багаевой М.Н., предназначались истцу в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, в связи с чем являются неосновательным обогащением для Лашининой А.С.

Ответчик Лашинина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представила письменное заявление, которым просила рассматривать дело в свое отсутствие и указала о признании иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Багаева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца Лашинину О.А., исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Исходя из указанной нормы, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а ответчик доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование заявленных требований истцом представлены выписки из истории операций по дебетовым картам, согласно которых в пользу Лашининой А.С. были осуществлены переводы денежных средств: 07.09.2017 - 10000 руб., 14.09.2017 - 10000 руб., 22.09.2017 - 10000 руб., 29.10.2017 - 6000 руб.; 20.01.2018 - 3000 руб., 26.01.2018 - 30000 руб.

Указанные переводы ранее были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела 2-7/2022 по иску Багаевой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Пудожского районного суда РК от 28.01.2022 по указанному делу было частично удовлетворено исковое заявление Багаевой М.Н., и с Лашининой А.С. в пользу Багаевой М.Н. в качестве неосновательного обогащение взыскано 99000 руб., в том числе денежные средства, полученные в рамках переводов, указанных в настоящем исковом заявлении.

При этом суд пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные Багаевой М.Н., в том числе на счет Лашининой А.С., являются неосновательным обогащением, поскольку денежные средства получены от Багаевой М.Н. в отсутствие каких-либо обязательств либо законных к тому оснований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Лашинина О.А. обладает правами на указанные в настоящем иске денежные средства, в том числе по мотивам оказания Багаевой М.Н. юридической помощи, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Лашининой О.А. суд не усматривает.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с этим оснований для отнесения судебных издержек на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2022.

░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.