Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-674/2023 (2-5592/2022;) ~ М-4459/2022 от 17.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 12 января 2023 года по делу № 2-674 (2023)

    город Пермь

резолютивная часть принята – 12 января 2023 года

мотивированная часть составлена – 19 января 2023 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-005763-81

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

с участием представителя истца Карамовой Ю.В.

представителя ответчика Лампиева С.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к Гусеву Вадиму Валерьевичу и принудительном изъятии недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л :

КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Гусеву В.В. (далее – ответчик) о принудительном изъятии недвижимого имущества.

    Просят суд принудительно изъять для государственных нужд Пермского края у Гусева В.В., принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное здание, общая площадь 2705,05 кв.м., адрес: <адрес>; здание гаража с кадастровым №, назначение: нежилое, общая площадь 991,7 кв.м., количество этажей: 2, адрес: <адрес>; здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, общая площадь 24,6 кв.м., количество этажей: 1, адрес: <адрес>, с указанием в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Гусева В.В. на перечисленные выше объекты недвижимого имущества, возникновения права собственности у Пермского края на названное недвижимое имущество; установить размер возмещения за изымаемое имущество в сумме 22 422 720 рублей; взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.

    Судом в предварительном судебном заседании решался вопрос о передачи настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассматриваемый спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава подлежит разрешению арбитражным судом.

Представитель истца КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» Карамова Ю.В., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражений против передачи дела для рассмотрения Арбитражным судом Пермского края не высказала.

Ответчик Гусев В.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика Лампиев С.Е., действующий на основании доверенности, настаивал на передаче дела для его последующего рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

Согласно положений ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч.4.1 ст.152 ГПК РФ).

Часть 3 ст. 22 ГПК РФ устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

    На основании ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ПФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Критерием отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер спорных правоотношений.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.28 АПК РФ).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Гусев В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.05.2022 и по настоящее время.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок площадью 2705,05 кв.м. с кадастровым № имеет вид разрешенного использования: производственное здание. Нежилое здание, расположенное на данном участке, имеет наименование здание гаража.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленный спор возник из экономических правоотношений сторон, поскольку объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, подлежат использованию не для личных семейных нужд, а связаны с предпринимательской деятельностью, то есть носит экономический характер.

Учитывая субъектный состав сторон, характер спора, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит разрешению Арбитражным судом Пермского края.

На основании изложенного, заявленные требования, с учетом характера спорных правоотношений, а также учитывая субъектный состав участников рассматриваемых правоотношений, относятся к компетенции Арбитражного суда Пермского края.

В силу изложенного, данное дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к Гусеву Вадиму Валерьевичу и принудительном изъятии недвижимого имущества, - передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: