Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2022 ~ М-3079/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-3950/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

22 июля 2022 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Владельщиковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Владельщиковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между Владельщиковой Т.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 72000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с "."..г. по "."..г.. Заключительный счет был направлен ответчику "."..г., подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Однако, требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет, согласно представленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом плат после выставления заключительного счета): 112 331,23 рублей. Просит суд взыскать с Владельщиковой Т.А.. в свою пользу задолженность в размере 112331,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446,62 рублей.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Владельщикова Т.А.. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Клетскова Л,С. в судебном заседании, исковые требования к ответчику не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку 06.04.2016 года, согласно расчета задолженности представленного истцом, Клетскова Л,С. произвела последний раз платеж по обязательствам, с исковым заявлением истец обратился в суд "."..г.. Кроме того, до "."..г. Клетскова Л,С. добросовестно исполняла кредитные обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В судебном заседании установлено, что 29"."..г. между Владельщиковой Т.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 72000 рублей.

    Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

    В рамках Договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт, и Тарифах по картам выпустить на его имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитные расходные операции по счету.

    Согласно выписки по счета ответчик до "."..г. пользовалась кредитной картой, совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

"."..г. Банк направил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 112 331,23 рублей, в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

"."..г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору.

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 112331,23 рублей, из которых: кредитная задолженность- 73296,41 рублей, проценты 27144,46 рублей, штрафы – 11890,36 рублей.

    После придачи прав требования взыскателю, погашение задолженности не производилось ответчиком.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от "."..г. №...-КГ15-27 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка составлен и направлен ответчику "."..г., где предложено погасить задолженность в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета, до "."..г..

Таким образом, истец самостоятельно установил дату для определения срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Поскольку истец выставил ответчику требование о погашении задолженности в срок до "."..г., то срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает "."..г..

"."..г. ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявление о выдаче судебного приказа, по заявления Владельщиковой Т.А.. судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, в том числе и после обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента выставления ответчику заключительного счета и обращения с исковым заявлением прошло более трех лет, а платежей в счет его погашения так и не поступило.

Иных доказательств истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, а также государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Феникс» к Владельщиковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                           Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года (23,24 июля 2022 года выходные дни ).

Судья:                                                                                                 Н.П.Семенова