Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 от 09.01.2020

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года                                                                    ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Тараненко Т.В.,

подсудимой Кудряшовой Е.С.,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Шадрина С.Н., представившего удостоверение № 4927, ордер № 312279, от 31 января 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кудряшовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 28 марта 2019 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы освобождена 23 августа 2019 года по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова Е.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

    Кудряшова Е.В., 15.11.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в строении временной жилой постройки, расположенной на территории домовладения № <данные изъяты> Тбилисского района, Краснодарского края, остро нуждаясь в денежных средствах, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, достоверно убедившись, что находящийся там же, спящий на кровати, ФИО7 за ее преступными действиями не наблюдает и они остаются <данные изъяты>, проследовала к кровати и <данные изъяты> похитила лежащие под ней циркулярную пилу «Practyl», стоимостью 2320 рублей, лобзик «DWT STS-400 VS», стоимостью 2134 рубля, дрель «Bosh PSB 450 RE», стоимостью 2074 рубля, удлинители на 4 м. и 10 м. модели Makel, общей стоимостью 996 рублей, принадлежащие ФИО7 После совершения кражи Кудряшова Е.В. с места преступления скрылась, а похищенное имущество обратила в свою пользу, совершив своими преступными действиями противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в общей сумме 7 524 рубля.

Подсудимая Кудряшова Е.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась полностью и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая с предъявленным обвинением согласна, просит рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Кудряшовой Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель просила признать подсудимую виновной в предъявленном ей обвинении и квалифицировать ее действия по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имуществ ас причинением значительного ущерба гражданину. С учетом всех обстоятельств по делу, просила назначить Кудряшовой Е.В. наказание в виде обязательных работ.

Потерпевший ФИО7, надлежащим образом уведомленный дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах уголовного дела имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимая Кудряшова Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Действия Кудряшовой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой за совершенное ею преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное с прямым умыслом. Объектом преступного посягательства, является личное имущество гражданина.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Кудряшовой Е.В., которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой и её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кудряшовой Е.В..

Кудряшовой Е.В. совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Кудряшовой Е.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, судом учитывается явка с повинной Кудряшовой Е.В. о совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимой, Кудряшовой Е.В. судом не установлено.

28 марта 2019 года Кудряшова Е.В. осуждена Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы Кудряшова Е.В. освобождена 23 августа 2019 года, по отбытии наказания.

          Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок её погашения наступает по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии ч. 4 ст. 18 УК РФ осуждение лица за преступление небольшой тяжести рецидив не образует.

Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой.

            С учетом обстоятельств совершенного преступления, а именно способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кудряшовой Е.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: циркулярную пилу «Practyl», лобзик «DWT STS-400 VS», дрель «Bosh PSB 450 RE», удлинители на 4 м. и 10 м. модели Makel, переданные на хранение потерпевшему Уварову А.А., считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУДРЯШОВУ ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

         Меру пресечения Кудряшовой Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: циркулярную пилу «Practyl», лобзик «DWT STS-400 VS», дрель «Bosh PSB 450 RE», удлинители на 4 м. и 10 м. модели Makel, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                     Судья- /Подпись/

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №г.

Уникальный индентификатор дела №RS0№-84