Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2012 от 11.03.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда ФИО6 Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «№, на <адрес>, выехал в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью.

ФИО1 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как дело рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 26.1, 26.11 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1, полностью поддержал доводы жалобы.

Защитник ФИО4 полностью поддержал доводы жалобы, указав, что постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как их схемы организации дорожного движения на <адрес> имеется разметка 1.6. дорожный знак 3.20 расположен намного дальше. Данная схема подтверждается объяснения ФИО1, изложенные им в протоколе и при рассмотрении дела мировым судьей. Мировой судья при рассмотрении дела дала ненадлежащую оценку объяснениям ФИО1, отказала в приобщении к материалам дела схемы организации дорожного движения, не смотря на ходатайство ФИО1.

Выслушав ФИО1, защитника ФИО4, исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, схему, справку, ходатайство, извещения, подписки, постановление, схему организации дорожного движения, суд считает, что постановлениемирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.

Статья 12.15 ч.4 КРФобАП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и др..

Согласно п. 11.4 ПДД РФ- обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах, на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» – запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 выехал и двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной, осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, путем выезда из занимаемой полосы в зоне ограниченной видимости (подъем), в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, указал, что обгон завершил по стрелке в начале подъема;

- схемой (№№ составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД, а именно, совершил обгон транспортного средства, не меняющего направление своего движения, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в зоне ограниченной видимости, поскольку маневр совершен на подъеме. ФИО1 был ознакомлен с данной схемой, не оспаривал, как инспектор зафиксировал схему организации дорожного движения на данном участке дороги, а также направление его движения;

- объяснениями инспектора ГИБДД ФИО5, опрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, который указал, что он зафиксировал правонарушение, а именно - обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака №Обгон запрещен», на участке с ограниченной видимостью, в связи с чем был составлен протокол в отношении ФИО1.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 3.20, п. 11.4 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 26.1, 26.11 КРФобАП, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья исследовал все доказательства по делу, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении.

Довод о том, что отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам дела схемы организации дорожного движения, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Остальные доводы сводятся к переоценке доказательств, правовых оснований для которой у суда не имеется.

Представленная схема организации дорожного движения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как не содержит полных сведений об организации дорожного движения на участке дороге с <адрес>, кроме того, на ней отсутствуют сведения о дате введение в действие данной схемы организации дорожного движения.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП иназначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –