Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1091/2023 (2-6240/2022;) ~ М-5930/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-1091/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010781-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 29 марта 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Н.Н., Сафоновой Т.Л. к Елесиной А.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонова Н.Н., Сафонова Т.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Елесиной А.В., в котором просили:

- взыскать с ответчика в пользу Сафоновой Н.Н. имущественный вред в размере 127612,36 руб., причиненный в результате затопления **.**.**** квартиры, расположенной по адресу: ..., а также судебные расходы в сумме 12366,01 руб.

- взыскать с ответчика в пользу Сафоновой Т.Л. имущественный вред в размере 63806,18 руб., причиненный в результате затопления **.**.**** квартиры, расположенной по адресу: ..., а также судебные расходы в сумме 1676,12 руб.

Требования обосновывают тем, что Сафонова Н.Н., **.**.**** г.р., Сафонова Т.Л., **.**.**** г.р., являются собственниками 2/3 доли и 1/3 доли соответственно, в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., затопление которой произошло **.**.**** в связи с протечкой воды из квартиры, расположенной выше этажом по адресу: ..., принадлежащей Елесиной А.В.. Представителем ООО «РЭУ-9» **.**.**** был составлен акт обследования ###, где причиной затопления значится оставление посуды в раковине, откуда произошел перелив воды. В соответствии с отчетом ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., рыночная стоимость ущерба от затопления квартиры составила 191418,54 руб. Кроме того, Сафонова Н.Н. понесла судебные расходы, связанные с собиранием доказательств для предъявления искового заявления: 4013,76 руб. – оплата за подготовку технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на **.**.****; 5000 руб. – оплата за подготовку отчета ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости ущерба от затопления квартиры, в соответствии с которым была определена цена иска и исчислена государственная пошлина; 3352,25 руб. – оплаченная государственная пошлина. Истец Сафонова Т.Л. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1676,12 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РЭУ-9» на основании определения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** (л.д. 92).

В судебном заседании истец Сафонова Н.Н., а также представитель истцов Сафоновой Н.Н., Сафоновой Т.Л. – Измайлов Д.В., действующий на основании доверенностей от **.**.**** и от **.**.**** (л.д. 88, 89), на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец Сафонова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для защиты своих интересов направила представителя.

Ответчик Елесина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении слушания по делу, не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЭУ-9» Болотникова О.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 96), исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

В силу положений со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сафонова Н.Н., Сафонова Т.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., которая принадлежит им на праве общей долевой собственности по 2/3 и 1/3 доли в праве собственности соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 97-98), а также свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от **.**.**** (л.д. 86).

Согласно копии поквартирной карточки от **.**.****, выданной ООО «РЭУ-9», в жилом помещении по адресу: ..., с **.**.**** зарегистрирована Сафонова Н.Н., **.**.**** года рождения, с **.**.**** зарегистрирована Сафонова Т.Л., **.**.**** года рождения (л.д. 145).

Непосредственно над квартирой истцов на вышерасположенном этаже располагается квартира ..., собственником которой с **.**.**** на дату затопления **.**.**** и в настоящее время является Елесина А.В., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 99).

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО «РЭУ-9», в жилом помещении по адресу: г.Кемерово, ..., с **.**.**** по настоящее время зарегистрирована Елесина А.В., **.**.**** года рождения (л.д. 144).

**.**.**** комиссией в составе упр.объектом Давыдовой И.А., собственника ... Сафоновой Н.Н. был составлен акт обследования ###, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: ..., произошло разовое затопление с вышерасположенной ... по причине: оставили посуду в раковине, произошел перелив. Также в данном акте отражены повреждения, произошедшие в квартире истцов, а именно: в зале S = 17,3 кв.м. потолок окрашен водоэмульсионной краской. На потолочной (бетонной) балке, слева от входа, наблюдаются светло-желтые влажные пятна S = 1,1 * 0,4 м. В кухне S = 7,9 кв.м. смонтирован натяжной потолок, на момент осмотра полотно провисло примерно на 20-25 см. Стены оклеены обоями улучшенного качества. Справа от двери, в углу, наблюдаются влажные подтеки S = 1,5 * 0,2 кв.м. Частичное отслоение обоев на стыке двух полотнищ. На полу уложен линолеум. Частичная деформация (вздутие) полотна в районе кухонного гарнитура S = 1,5 * 0,5 кв.м. В ванной S = 2,7 кв.м. потолок зашит пластиковыми панелями. Наблюдаются желтые подтеки по периметру потолка на потолочном плинтусе. В туалете S = 1,3 кв.м. потолок зашит пластиковыми панелями. По периметру потолка на потолочном плинтусе наблюдаются светло-желтые подтеки (л.д. 105).

Причинение ущерба жилому помещению истцов из квартиры ответчика подтверждается актом затопления жилого помещения, который составлен уполномоченными лицами и не оспаривается сторонами. Кроме того, о факт затопления в ходе рассмотрения дела дал показания свидетель Свидетель №1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что является социальным работником ответчика и посещает Елесину А.В. 2 раза в день и оказывает ей необходимые услуги. Указала, что причиной затопления квартиры истцов явился засор в раковине в квартире ответчика. Елесина А.В. является пожилым человеком, недееспособной не признана.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, каких-либо ходатайств по делу не заявлял, а потому суд считает необходимым руководствоваться представленными, письменными документами.

Возражений относительно иска со стороны ответчика суду не поступило. Ответчик занял по делу пассивную позицию, в суд не являлся, пояснений не давал, каких-либо доказательств по делу не представлял.

Согласно отчету об оценке ### от **.**.****, составленному ООО «Правовой центр «Юкон», рыночная стоимость ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на **.**.**** составляет 191418,54 руб. (л.д. 106-136).

В данном случае, суд считает отчет об оценке ### от **.**.****, составленный ООО «Правовой центр «Юкон» допустимым доказательством по делу, поскольку он в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке ### от **.**.****, ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным размер ущерба, причиненного истцам в результате затопления принадлежащего им имущества **.**.**** в размере 191418,54 руб.

Как следует из материалов дела, истцами представлены доказательства наличия ущерба, его размера, а также доказательства того, что ущерб причинен в результате действий (бездействия) ответчика Елесиной А.В.

Ответчиком, напротив, не представлены доказательств отсутствия вины, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что залив квартиры истцов произошел по причине, относящейся к общедомовому имуществу, в материалы дела не представлено. Факт того, что из принадлежащего ответчику помещения произошло протекание воды, сам по себе свидетельствует о том, что житель квартиры не принял необходимых и достаточных мер к содержанию имущества, находящегося в его собственности и пользовании, не осуществлял надлежащий контроль за исправностью своего имущества. Доказательств опровергающих выводы отчета об оценке ### от **.**.****, составленного ООО «Правовой центр «Юкон», в материалы дела также не представлено. Каких-либо ходатайств, в том числе о проведении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

Истцы просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 191418,54 руб. Данные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими взысканию пропорционально долям в праве собственности принадлежащего им жилого помещения, то есть подлежащими взысканию с ответчика в пользу Сафоновой Н.Н. 127612,36 рублей, в пользу Сафоновой Т.Л. - 63806,18 рублей.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение судебной экспертизы истцами оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанций, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 139).

Учитывая удовлетворение требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением, суд считает подлежащими удовлетворению требования на сумму 5000 руб. в качестве расходов по оплате подготовки отчета об оценке ### от **.**.**** (л.д. 103 - 104).

За оформление технического паспорта на квартиру по адресу: ..., Сафоновой Н.Н. оплачено 4013, 76 рублей согласно платежному поручению (л.д. 100).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела состоят из следующих сумм: 5000 руб. (за проведение оценки) + 4013, 76 руб. (за оформление технического паспорта) + 5028, 37 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) = 14042, 113 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены пропорционально долям в праве собственности на квартиру, соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 12366,01 рублей в пользу Сафоновой Н.Н. (исходя из 2/3 доли), а 1676,12 рублей – в пользу Сафоновой Т.Л. (исходя из 1/3 доли).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафоновой Н.Н., Сафоновой Т.Л. удовлетворить.

Взыскать с Елесиной А.В., **.**.**** года рождения, в пользу Сафоновой Н.Н., **.**.**** года рождения, имущественный вред, причиненный в результате затопления **.**.**** квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 127612,36 (сто двадцать семь тысяч шестьсот двенадцать рублей тридцать шесть копеек) рублей.

Взыскать с ответчика Елесиной А.В., **.**.**** года рождения, в пользу истца Сафоновой Т.Л., **.**.**** года рождения, имущественный вред, причиненный в результате затопления **.**.**** квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 63806,18 (шестьдесят три тысячи восемьсот шесть рублей восемнадцать копеек) рублей.

Взыскать с ответчика Елесиной А.В., **.**.**** года рождения, в пользу Сафоновой Н.Н., **.**.**** года рождения, понесенные судебные расходы в сумме 12366,01 (двенадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей одна копейка) рублей.

Взыскать с ответчика Елесиной А.В., **.**.**** года рождения, в пользу Сафоновой Т.Л., **.**.**** года рождения, понесенные судебные расходы в сумме 1676,12 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть рублей двенадцать копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья О.А. Килина