Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7545/2023 ~ М-5135/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-7545/2023

УИД 78RS0023-01-2023-006536-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                 Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лаврентьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец указал, что 04.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) и Лаврентьевым А.С. заключен путем акцептования оферты кредитный договор № 47403897 (далее – договор). Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчика соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании изложенного истец просил взыскать с наследника задолженность по договору в размере 64 372,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между банком и Лаврентьевым А.С. 08.07.2006 заключен кредитный договор № 47403897 путем обращения ответчика к истцу с соответствующим заявлением, в котором он просил заключить с ним договор, открыть ему банковский счет, предоставив сумму кредита в размере 41 280,90 руб. на срок 731 дней с процентной ставкой 29 %.

Составными и неотъемлемыми частями договора о кредите, наряду с заявлением, являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

На основании заявления ответчика банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет на имя заемщика №, осуществил кредитование данного счета.

Согласно выписке из лицевого счета банком была предоставлена сумма кредита, но ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом (л.д. 25).

    Заключительным требованием от 08.06.2007 банк уведомил, что ответчик в срок до 07.07.2007 должен уплатить сумму задолженности по договору в размере 65 290,39 руб.

Ответчиком данное требование в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Исходя из представленного суду расчета исковых требований, который ответчиком не оспорен, сумма задолженности составляет 64 372,75 руб., в том числе 50 000 руб. – основной долг, 10 436,70 руб. – плата за выпуск карты, 3113 руб. – плата за снятие, 11 740 руб. – проценты по кредиту, 3600 руб. – плата за пропуск минимального платежа, за вычетом внесенного ответчиком платежа в размере 13 600 руб.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

    На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2131,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», – удовлетворить.

    Взыскать с Лаврентьева Александра Сергеевича (ИНН № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № 47403897 от 04.04.2006 в размере 64 372,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131,18 руб.

    Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

                   Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023