Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2020 (2-4500/2019;) ~ М-3962/2019 от 24.12.2019

УИД № 25RS0003-01-2019-004978-46

Дело № 2-912/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре                          Торосян А.С.,

с участием представителя истца Соколовской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова ФИО6 к Филатенкову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный долговой распиской, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 500 000 рублей, до востребования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 537,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 435,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца, в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик до настоящего времени долг не вернул, на связь не выходит, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи об истечения срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галлямовым М.Ф. и Филатенковым Е.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Филатенков Е.А. получил от Галлямова М.Ф. в долг 500 000 рублей. Договор займа заключен в форме написания ответчиком долговой расписки.

Как следует из пояснений представителя истца, полученных в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени долг не возвращен, на связь ответчик не выходит, договор займа был оформлен сроком до востребования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также представление доказательств, не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих о возврате заемщиком денежных средств, не преставлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга размере 500 000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 537,67 рублей.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный стороной истца, суд признает верным, основанным на положениях закона, ответчиком иного расчета и доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, контррасчет и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований им не представлены, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд полает, что требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 537,67 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филатенкова ФИО8 в пользу Галлямова ФИО9 сумму долга по договору займа 500 000 рублей, проценты 23 537,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: