Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1187/2023 ~ М-446/2023 от 01.02.2023

дело № 2-1187/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-000628-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Мурсалове К. Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Зориной Ольги Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Зорина О. В. обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю:

- о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости;

- о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

- об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры инфекционного отделения в Детском поликлиническом отделении <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения реанимации в Детском поликлиническом отделении <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности медицинской сестры отделения реанимации в Детском поликлиническом отделении <адрес>;

- об обязании назначить страховую пенсию по старости с момента подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление Зориной О. В. принято к производству Октябрьского районного суда города Ставрополя, по нему возбуждено гражданское дело и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец Зорина О. В. не явилась, представив заявление с просьбой о его проведении в ее отсутствие и о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в предварительное судебное заседание также не явился, представив ходатайство с просьбой о его проведении в отсутствие представителя Отделения и приложив копию выплатного дела Зориной О. В.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным проведение настоящего предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, ходатайство истца о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, в том числе с учетом представленных ответчиком доказательств, которые влияют на подсудность дела.

Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня, в том числе, в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции, исходя из предмета спора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

На основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29 апреля 2021 года № 139п произведена реорганизация территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Ставропольском крае путем присоединения всех городских, районных (межрайонных) Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации в Ставропольском крае к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному в Октябрьском районе города Ставрополя по ул. Советская, 11, с передачей последнему всех прав и обязанностей юридического лица.

С 01.01.2023 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в связи с завершением процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Государственного учреждения – Ставропольского регионального Отделения фонда социального страхования Российской Федерации.

В данном случае, в поданном Зориной О. В. исковом заявлении фактически оспаривается решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, принятое клиентской службой (на правах отдела) в городе-курорте Ессентуки Ставропольского края, которое, в том числе, до проведенной реорганизации рассматривало обращения за назначением пенсии граждан, в том числе, проживающих на территории города-курорта Ессентуки Ставропольского края.

Сама истец Зорина О. В. проживает по адресу: <адрес>, ее обращение за назначением страховой пенсии по старости происходило на территории клиентской службы (на правах отдела) в города-курорте <адрес> (357600, <адрес>), именуемой с ДД.ММ.ГГГГ единым офисом клиентского обслуживания Социального фонда России в <адрес> города-курорта Ессентуки, где согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю хранится и выплатное дело Зориной О. В.

Исходя из приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая отдаленность проживания истца от места нахождения ответчика и учитывая наличие у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю городских и районных клиентских служб, осуществляющих деятельность по приему и обработке заявлений пенсионеров и граждан, претендующих на назначение страховой пенсии, иски об оспаривании решений пенсионного органа, принятые по результатам рассмотрения таких обращений, подлежат рассмотрению по месту нахождения клиентской службы юридического лица, которой был осуществлен прием соответствующих заявлений (документов).

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края – по месту нахождения клиентской службы (на правах отдела) в городе-курорте Ессентуки Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Зориной Ольги Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции – Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья Н. В. Шандер