Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 04.08.2023

УИД 10MS0023-01-2021-000312-79

Дело № 11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года        г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкуро Дианы Александровны на решение мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 13 сентября 2022 года по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Шкуро Диане Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее - АО «ЕРЦ РК») обратилось в суд с иском к Шкуро Д.А. по тем основаниям, что истцу в соответствии с условиями агентских договоров, заключенных с поставщиками ЖКУ, региональным оператором по обращению с ТКО, вменены функции по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке платежей, а также ведению претензионно - исковой работы в отношении потребителей, допустивших образование задолженность. Ответчик Шкуро Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... является потребителем жилищно-коммунальных услуг. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ответчик оплату оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не производила. Истец обращался к мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия с заявлениями о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по результатам, рассмотрения которых были вынесены судебные приказы от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г., которые по заявлению должника были отменены определениями мирового судьи от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г..По лицевому счету № № на хх.хх.хх г. образовалась задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общей сумме .... руб., а также пени в сумме .... руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. за следующие услуги: обращение с ТКО МКД в сумме .... руб., пени в размере .... руб., отопление ПТЭ - 001 по счетчику в размере .... руб., пени в размере .... руб., всего в размере .... руб., пени в размере .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Петербургтеплоэнерго», ООО «Карельский Экологический Оператор».

Решением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. исковые требования АО «ЕРЦ РК» удовлетворены. С Шкуро Д.А. в пользу АО «ЕРЦ РК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. в размере .... руб., пени в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

С таким решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в жилом доме, где находится квартира, принадлежащая ей на праве собственности, находятся помещения принадлежащие ИП, стоимость за тепло должна рассчитываться по формуле с учетом площади всего дома, однако в формуле заложена площадь дома за минусом помещений принадлежащих ИП. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец АО «ЕРЦ РК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Шкуро Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ООО «Петербургтеплоэнерго», ООО «Карельский Экологический Оператор» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Шкуро Д.А. является собственником жилого помещения по адресу: .....

Расчет платы, прием платежей за жилищно-коммунальные услуги и взыскание задолженности осуществляет АО «Единый расчетный центр Республики Карелия», действующий на основании агентских договоров, заключенных с организациями, предоставляющими указанные услуги. Истец (агент) на основании агентских договоров и в соответствии с уставной деятельностью осуществляет сбор платежей с граждан за оказание услуг, с зачислением средств на свой счет, обработку платежей граждан за услуги (начисление платежей, расчет льгот и перерасчет стоимости услуг при подаче соответствующих сведений от Принципала). Агент принимает на себя обязательства по претензионно - исковой работе по взысканию задолженности с потребителей.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в связи с не исполнением надлежащим образом обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность по лицевому счету № №, в том числе: за обращение с ТКО в размере .... руб.; за тепловую энергию в размере .... руб.

Руководствуясь положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб., пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб., поскольку в спорные периоды ответчику предоставлялись коммунальные услуги, связанные с обращением ТКО и поставкой тепловой энергии, возражений, связанных с не предоставлением услуг и (или) предоставлении услуг ненадлежащего качества, а также сведений, подтверждающих оплату за спорный период жилищно-коммунальных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Судом апелляционной инстанции истцу и третьему лицу ООО «Петербургтеплоэнерго» были направлены соответствующие запросы, поскольку ответчик в апелляционной жалобеуказала на то, что в жилом доме, где находится квартира, принадлежащая ей на праве собственности находятся помещения, принадлежащие ИП, стоимость за тепло должна рассчитывается по формуле с учетом площади всего дома, однако в формуле заложена площадь дома за минусом помещений принадлежащих ИП.

АО «ЕРЦ РК» на запрос суда представлен ответ от хх.хх.хх г., в соответствии с которым представлен подробный расчет задолженности предъявленной истцом к взысканию с ответчика, с указаниемтарифа и объёма потребляемых коммунальных услуг, согласно которому за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ответчику начислено к уплате .... руб., оплата за указанный период услуг ответчиком не производилась.

ООО «Петербургтеплоэнерго» на запросы суда представлены ответы от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., в соответствии с которыми представлены тарифы на тепловую энергию для населения на 2018, 2019 годы для Олонецкого городского поселения, сведения о том, что многоквартирный жилой дом (далее МКД) по адресу: .... оборудован узлом учета тепловой энергии (далее УУТЭ). Расчет по .... указанном доме с мая 2018 года по май 2019 года осуществлялся исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям УУТЭ, и распределения его в соответствии с занимаемой площадью. Нежилые помещения, находящиеся в МКД, отапливаются за счет индивидуальных источников тепловой энергии, в распределении показаний УУТЭ участвуют лишь все жилые помещения.

Согласно техническому паспорту на МКД по адресу: ...., полезная площадь нежилых помещений составляет 622,3 кв.м, в том числе основная - 490,4 кв.м, вспомогательная - 131,9 кв.м.

Таким образом, поскольку нежилые помещения, находящиеся в МКД, отапливаются за счет индивидуальных источников тепловой энергии доводы ответчика, о том, что в формуле заложена площадь дома за минусом помещений принадлежащих ИП, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нарушают права ответчика, не могут служить основанием для освобождения от несения бремени ответственности по обязательствам по оплате за коммунальные услуги в квартире, которая принадлежит ответчику на праве собственности.

Доводы ответчика о пропуске АО «ЕРЦ РК» срока исковой давности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При рассмотрении дела установлено, что обозначенный к взысканию период задолженности по жилищно-коммунальным услугам составляет период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Также из материалов дела следует, что истец обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Шкуро Д.А. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. и пени в размере .... руб. и о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Шкуро Д.А. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. и пени в размере .... руб., по результатам рассмотрения которых, мировым судьей были постановлены судебные приказыот хх.хх.хх г. № о взыскании в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .... руб., пени в размере .... руб., государственной пошлины .... руб. и от хх.хх.хх г. № о взыскании в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .... руб., пени в размере .... руб., государственной пошлины .... руб.

Судебные приказы отменены по заявлению ответчика и его представителя на основании определений мирового судьи от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г..

Таким образом, истец обратился в суд (к мировому судье) за судебной защитой в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание период прерывания течения срока исковой давности (с момента обращения в суд за судебной защитой (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по судебному приказу № и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по судебному приказу №), с учетом даты направления настоящего искового заявления мировому судье (хх.хх.хх г.), с учетом вынесенного заочного решения мирового судьи судебного участка .... Республики Карелияот хх.хх.хх г. и определения от хх.хх.хх г. об отмене указанного заочного решения мирового судьи от хх.хх.хх г. применительно к положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности к спорным правоотношениям истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением являются несостоятельными, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем суд не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Шкуро Диане Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуро Дианы Александровны- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      (подпись)     Е.В. Забродина

Копия верна. Судья         Е.В. Забродина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 г.