Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2023 ~ М-3653/2023 от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-004552-93) по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Скатову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Скатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0040-0652979 от 25.07.2017 в размере 180 151,32 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2306,18 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 25.07.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Скатов А.Н. заключили кредитный договор № 625/0040-0652979, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под ***% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 03.12.2019 года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 229/2019/ДРВ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам, на основании кредитных договоров, в том числе договора № 625/0040-0652979 от 25.07.2017. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 03.12.2019 по 10.10.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 12030,22 рублей, за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа и сумма процентов за пользование кредитом. На момент подачи иска сумма общей задолженности составляет 180 151,32 рублей, из которых: 143 787,32 рубля - сумма основного долга, 36 364 рубля - сумма процентов за пользование кредитом.

Истец представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Скатов А.Н. в судебное заседание не явился, извещенный в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми и допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, что 25.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Скатовым А.Н. на основании поданного 25.07.2017 анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № 625/0040-0652979, по условиям которого Скатову А.Н. был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Судом установлено, что Скатов А.Н. воспользовался денежными средствами, представленными Банком ВТБ 24 (ПАО) в качестве кредита.

Из искового заявления следует, что ответчик Скатов А.Н. свои обязательства по кредитному договору № 625/0040-0652979 от 25.07.2017 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 143 787,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36 364 рубля.

Судом установлено, что 03.12.2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 229/2019/ДРВ, в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требований) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 2.1).

В соответствии с Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 229/2019/ДРВ от 03.12.2019, цедент передал, а цессионарий принял в том числе права по кредитному договору № 625/0040-0652979 от 25.07.2017 в размере 189684,69 рублей, из которых: 143 787,32 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 45897,37 рублей - сумма задолженности по процентам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» договора цессии № 229/2019/ДРВ от 03.12.2019, истцу ООО «Управляющая компания Траст» перешли права (требования) по кредитному договору № 625/0040-0652979 от 25.07.2017, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Скатовым А.Н..

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ненадлежащего и несвоевременного исполнения Скатовым А.Н. своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанные в договоре срок и в порядке.

Кроме того, в период с 03.12.2019 по 10.10.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору от Скатова А.Н. поступили денежные средства в размере 12030,22 рублей, за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2496,85 рублей и сумма процентов за пользование кредитом в размере 9533,37 рублей.

На момент подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составила 180 151,32 рублей, из которых: 143 787,32 рублей - сумма основного долга, 36 364 рубля - сумма процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. При этом, Скатовым А.Н. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ответчиком не представлено.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению, с ответчика Скатова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0040-0652979 от 25.07.2017 в размере 180 151,32 рублей, из которой: 143 787,32 рублей - сумма основного долга, 36 364 рубля - сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать со Скатова А.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Управляющая компания Траст» при подаче иска к Скатову А.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 2307 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 2306,18 рублей с учетом погашения за счет поступивших от Скатова А.Н. денежных средств расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2496,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать со Скатова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ *** в пользу ООО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 625/0040-0652979 от 25.07.2017 года в размере 180 151,32 рубля, из которых 143 787,32 рубля сумма основного долга, 36 364,00 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 2306,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 23.11.2023 года.

Судья: М.П. Синицына