Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 от 31.05.2024

                                                                                    22MS0125-01-2020-000305-04

Мировой судья Маришина Л.В.                                                                                           Дело №11-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Шелаболиха                                                              20 июня 2024 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Синявской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО "Голиаф" на определение мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по судебному решению от *** о взыскании с Б в пользу ООО «Голиаф» задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** ходатайство ООО ПКО "Голиаф" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по судебному решению от *** о взыскании с должника Б в пользу ООО «Голиаф» задолженности по договору займа оставлено без удовлетворения, а частная жалоба с приложенными материалами возвращена заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ООО ПКО "Голиаф" обратился в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от *** отменить, восстановить срок на подачу настоящей частной жалобы. При этом, поясняет, что мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края вынес указанный судебный приказ по делу № о взыскании с должника Б задолженности по договору займа № от ***. Определением суда первой инстанции от ***, в рамках гражданского дела №, заявление ООО ПКО «Голиаф» о процессуальном правопреемстве было оставлено без удовлетворения. ООО ПКО «Голиаф» подало частную жалобу на данное определение. *** мировой судья вынес определение об отказе в восстановлении срока на подачу указанной частной жалобы и возвращении данной частной жалобы заявителю. ООО ПКО «Голиаф», не согласен с указанным определением и в самой частной жалобе указывает на то, что оспариваемое определение было вынесено ***. Срок обжалования данного определения составляет 15 дней с момента его вынесения, также ссылается на п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ***, где указано, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. В соответствии с п.20 Постановления №, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Также, указывают на то, что указанное определение было получено ООО ПКО «Голиаф» ***, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления. Ранее данное определение ООО ПКО «Голиаф» не получало. На обжалование судебных определений должно быть предоставлено 15 рабочих дней. В связи с чем, заявитель считает, что частная жалоба была подготовлена в течение 15 рабочих дней с момента получения определения, что является адекватным сроком для обжалования. Таким образом, полагают, что причина пропуска срока на подачу частной жалобы является уважительной, а отказ в восстановлении срока, при указанных обстоятельствах, существенным ограничением (фактически лишением) права заявителя на объективное и всестороннее судебное разбирательство, в связи с чем и просит суд восстановить срок на подачу данной частной жалобы, отменив незаконное определение мирового судьи от ***.

Представитель заявителя - ООО ПКО "Голиаф", заинтересованные лица - ООО МФК "Займер", должник Б, представитель третьего лица ОСП Павловского и Шелаболихинского районов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В связи с чем, суд счел возможным разрешить поданную частную жалобу, в отсутствие заявителя, должника, представителя третьего лица, с учетом положений ст.ст.167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая позицию заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению частной жалобы, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока обжалования, также как и в последующие периоды, к которым безусловно относятся и причины ненадлежащей работы органов почтовой связи по своевременному доставлению процессуальных документов лицам к которым они относятся и возможности их последующего оспаривания.

Суд, проверив материалы дела, принимая во внимание доводы заявителя относительно оспариваемого определения, которое было вынесено ***, но получено уже за сроками его обжалования, при этом действительно срок обжалования данного определения составляет 15 дней с момента его вынесения.

Частная жалоба на оспариваемое определение была подготовлена в течение 15 рабочих дней с момента получения определения. Указанное определение было получено ООО ПКО «Голиаф» лишь ***, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления, то есть со значительным пропуском срока его обжалования, что было допущено по вине органов почтовой доставки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы заявителя ООО ПКО "Голиаф" об уважительности причин пропуска срока для принесения частной жалобы на спорное определение мирового судьи, так как по общему правилу и в соответствии со ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебный акт или исключали своевременное совершение данного процессуального действия, в том числе и по вине третьих лиц.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от *** нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, данное определение подлежит отмене с передачей частной жалобы мировому судье судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края на стадию принятия частной жалобы и выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по судебному решению от *** о взыскании с Б в пользу ООО «Голиаф» задолженности по договору займа, - отменить, срок на подачу частной жалобы восстановить, материалы гражданского дела направить мировому судье судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края на стадию принятия частной жалобы и ее надлежащего оформления.

Судья                                                   С.В. Кирсанов