Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 20.03.2023

Мировой судья Швыдков А.М.

31MS0013-01-2022-003103-69                                                   11-22/2023

                                                                 -2265/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года                                                                                                город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Войновой Ольге Владимировне, Войнову Роману Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» и пени (неустойки),

по апелляционной жалобе ответчика Войновой Ольги Владимировны

    на решение мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, от 19.12.2022 года,

установил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области                                     (далее ООО «ЦЭБ») обратилось к мировому судье судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что Войнова О.В., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-н, с. Тулянка, ул. Слободская, д. 14, ее супруг Войнов Р.В., а также их несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором зарегистрированы и фактически проживают, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплата за оказанную услугу ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на нарушение ответчиками условий договора, ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, истец просил взыскать с Войновой О.В. и Войнова Р.В. в его пользу в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО в общей сумме               10 142 рублей 53 копеек, в том числе: 8 965 рублей 02 копейки - задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 04.06.2020 года по 30.04.2022 года, 777 рублей 51 копейку - неустойка за период с 11.02.2021 года по 13.05.2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В возражениях на иск ответчики просили отказать в удовлетворении требований истца, поскольку его услугами не пользуются, договор о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ЦЭБ» не заключали, поэтому оплату за коммунальную услугу по обращению с ТКО никогда не производили, досудебные требования от истца не получали. Расчет долга считают незаконным, необоснованным и несправедливым, неустойку несправедливой и несоразмерной сумме заявленных требований (л.д. 39, 40).

Решением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, от 19.12.2022 года иск удовлетворен. Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2023 года                               (л.д. 77, 81-83).

В апелляционной жалобе ответчик Войнова О.В. просит отменить решение мирового судьи, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в возражении на иск, а также на то обстоятельство, что услугами ООО «ЦЭБ» она фактически не пользовалась. Считает сумму пени (неустойки) несоответствующей расчету самого истца, сделанного ранее при подаче заявления в мировой суд. Кроме того, при вынесении решения не учтено материального положение ее и ее семьи (л.д. 93-95).

Стороны, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом посредством электронной заказной почты, курьера, а также посредством СМС извещения (л.д. 109, 110, 111, 114), в суд апелляционной инстанции не явились; ответчики и их представитель по ордеру в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержали (л.д. 113). Представитель истца причин неявки суду не сообщил.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Поверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение на основании ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе обращение с твердыми коммунальными отходами, размер и сроки оплаты, производятся в соответствии со ст. ст. 154-157 ЖК РФ.

При этом согласно разъяснениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66).

Федеральный закон от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

«Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с ТКО №1156) и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) услуга по обращению с ТКО отнесена к коммунальным услугам, обязанность по внесению платы за которую наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Войновой (до брака Атановой) О.В. на праве собственности с 07.06.2016 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована она, ее супруг ответчик Войнов Р.В., ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их совместная несовершеннолетняя дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной Колосковской территориальной администрации администрации Валуйского городского округа (л.д. 8), выпиской из ЕГРН (л.д. 7), свидетельствами о государственной регистрации права                       (л.д. 73, 74), решением Валуйского районного суда Белгородской области от 22.03.2016 года (л.д. 71-72), паспортами ответчиков, свидетельством о заключении брака, паспортами и свидетельствами о рождении несовершеннолетних детей (л.д. 48, 50, 66, 67, 68, 69, 70).

На имя Войнова Р.В. открыт лицевой счет №, на который производятся начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за оказание услуг по обращению с ТКО, из расчета на четырех зарегистрированных по адресу: <адрес> граждан.

Размер ежемесячной платы для данных потребителей по услуге «Обращение с ТКО» составил: в 2020 году – 408 рублей 30 копеек (102 рубля 08 копеек на одного человека),             в 2021 и в 2022 годах – 384 рубля 23 копейки (96 рублей 06 копеек на одного человека)                (л.д. 9).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с действующими нормами ЖК РФ Войнова О.В., являясь собственником вышеуказанного жилого дома, ее супруг Войнов Р.В. обязаны обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами, под которыми понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение, путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 5 ст. 30); на них возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. ч. 1, 2 ст. 153); осуществлять плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, необходимо в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ) и на основании Федерального закона №89-ФЗ, Правил обращения с ТКО №1156, Правил №354.

ООО «ЦЭБ», учредителем которого является Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, на основании Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, заключенного 01.06.2018 года с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Белгородской области, осуществляющим свою деятельность с 01.01.2019 года.

Таким образом, с территории улицы Слободской села Тулянка Валуйского района Белгородской области, где в доме №14 зарегистрированы и проживают ответчики и их несовершеннолетние дети, услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию и захоронению ТКО по установленным маршруту и графику осуществляет региональный оператор ООО «ЦЭБ». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-19), соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 01.06.2018 года                   (л.д. 22-25), лицензией Управления Росприроднадзора по Белгородской области                             (31)-7796-Т от 11.06.2019 года, в соответствии с которой осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (л.д. 20).

Доводы апелляционной жалобы ответчика Войновой О.В. об отсутствии у нее долга перед ООО «ЦЭБ», а также обязанностей по оплате ответчиками услуг по обращению с ТКО в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора об оказании услуг по обращению с ТКО и непредставление истцом его оригинала, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением суда первой инстанции, считает необоснованными по следующим основаниям.

Нормами ст. ст. 24.6, 24.7 Федерального закона №89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с ТКО. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Как установлено ранее, ООО «ЦЭБ» является региональным оператором по обращению с ТКО, осуществляющим свою деятельность с 01.01.2019 года на территории Белгородской области, в том числе на территории Валуйского городского округа, где проживают ответчики с несовершеннолетними детьми.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (публичная оферта) в порядке, предусмотренном п. 8(17) Правил №1156, размещено ООО «ЦЭБ» в газете «Белгородские известия» №073 за 10.07.2018 года (л.д. 13-14), а также на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 12).

В соответствии с п. 148 (1) Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148 (21) Правил №354.

В соответствии с п. 8 (18) Правил обращения с ТКО №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором (далее - РО) в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8 (1) Правил обращения с ТКО №1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том числе, в жилых домах, с их собственниками.

Обязанность по предоставлению достоверных сведений о количестве проживающих в жилом помещении в адрес Регионального оператора законодательством закреплена за собственником такого помещения (п. 148(25) Правил).

Вопреки доводам ответчиков, как верно указал суд первой инстанции, в силу ст. 426 ГК РФ, ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, положений ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ, п. 8(17) Правил №1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, заключен между истцом и ответчиком Войновой О.В. на условиях типового на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть с 01.01.2019 года. При указанных обстоятельствах заключение такого договора в письменной форме не требуется.

Ответчиками не представлено доказательств направления региональному оператору в установленный срок (в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора) заявки и документов для заключения договора на иных условиях, отличных от типового.

Кроме того, доказательств того, что оказание аналогичных услуг по адресу: <адрес>, в анализируемый по делу период времени (с 01.01.2019 года по 30.04.2022 года), производилось иной организацией, либо выполнялось самими ответчиками без привлечения сторонних лиц, ими также не представлено.

Доказательств самостоятельного обращения с ТКО в соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ и Правилами обращения с ТКО за спорный период с 01.01.2019 года по 30.04.2022 года ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в процессе жизнедеятельности ответчиков и их несовершеннолетних детей образуются отходы, то в силу положений закона об обращении с ТКО, заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, так как потребитель самостоятельно не вправе утилизировать отходы без соблюдения указанных Правил обращения с ТКО №1156 и Правил №354, в противном случае в соответствии с положениями ст. 8.2 КоАП РФ будет установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил, что ответчики допустили нарушение обязательств по ежемесячному внесению платы за коммунальные услуги в установленные для внесения платы сроки и, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пришел к правильному выводу о наличие у ответчика перед истцом задолженности по оказанию услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 30.04.2022 года.

Расчет задолженности (л.д. 9, 10-11) произведен истцом на основании ст. 157 ЖК РФ и соответствии с п. 148 (30) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Департамента ЖКХ Белгородской области от 19.12.2018 года №188, с применением тарифов, установленных приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 года №33/95, от 19.12.2019 года № 35/19, от 18.12.2020 года №29/5 (л.д. 20-25).

Ответчики, не согласившись с исковыми требованиями, расчет оспорили, однако убедительных доказательств в обосновании своих доводов и контррасчета суду не представили. Их позиция по делу основывается на убеждении и полном отрицании обязанности уплачивать денежные средства за оказанную услугу по обращению с ТКО.

Суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО в общей сумме 10 142 рублей 53 копеек, в том числе: 8 965 рублей 02 копейки - задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 04.06.2020 года по 30.04.2022 года, 777 рублей 51 копейку - неустойка за период с 11.02.2021 года по 13.05.2022 года.

Пени начислены только на ежемесячные суммы, внесенные региональным оператором в единый платежный документ, которые не оплачены ответчиками в установленный ЖК РФ срок.

Указанный расчет Войновой О.В. в апелляционной жалобе оспорен, однако убедительных доказательств в обосновании своих доводов и контррасчета суду не представлено.

    Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется, соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, от 19.12.2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Войновой Ольге Владимировне, Войнову Роману Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» и пени (неустойки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Войновой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>