Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2024 (2-3921/2023;) ~ М-3428/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-528/2024

УИД 91RS0019-01-2023-004714-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        19 февраля 2024 года                                                           г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Завгороднему Никите Сергеевичу, Номерюку Сергею Николаевичу о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

16 октября 2023 года Российский Союз Автостраховщиков (далее – АО РСА) обратился в суд с иском к Завгороднему Н.С., Номерюку С.Н. о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 250000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 13 июля 2019 года был причинен вред жизни и здоровью ФИО9. На момент дорожно-транспортного происшествия Номерюк С.Н. являлся собственником транспортного средства, а управлял транспортным средством Завгородний Н.С.,который приговором Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. От потерпевшей ФИО10 в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного здоровью была выплачена истцом в размере 250 000 рублей. Истец обращался к ответчикам о выплате указанной суммы, однако до сих пор ответчики не погасили имеющуюся задолженность. Истец, указывает на то, что в силу закона у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно п.4 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики – Завгородний Н.С., Номерюк С.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, Завгородний Н.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 30 минут по 02 часа 44 минуты, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты>» модели «3» с регистрационным знаком №, перевозя не пристегнутых ремнями безопасности на переднем сидении пассажира ФИО1 и на заднем сидении пассажира ФИО2, двигаясь по бульвару Ленина со стороны <адрес> со скоростью 80-90км/час, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую в условиях мокрого состояния дорожного полотна возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым превысив разрешенную скорость движения в зоне населенного пункта <адрес>, проявил невнимательность к дорожным и метеорологическим условиями, следовательно, действовал небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, вследствие чего, при осуществлении маневра в виде поворота на <адрес> допустил неуправляемый боковой занос транспортного средства влево, в процессе которого не справился с управлением автомобиля и пересек двойную сплошную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, следом выехал на полосы встречного движения и далее за пределы проезжей части <адрес>, в результате чего осуществил передней частью наезд на неподвижное препятствие в виде платежного терминала. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2020 года Завгородний Н.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.105-107).

На момент дорожно-транспортного происшествия Номерюк С.Н. являлся собственником транспортного средства.

Гражданская ответственность причинителя вреда Завгороднего Н.С. и собственника транспортного средства Номерюк С.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате (л.д.38-40).

Истцом было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 250 рублей (л.д.35-36), а также решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 750 рублей (л.д.32-33).

Как усматривается из платежного поручения 14573 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом на имя ФИО2 была перечислена компенсационная выплата в размере 50 250 рублей (л.д.34), а ДД.ММ.ГГГГ была перечислена компенсационная выплата в размере 199 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из материалов дела усматривается, что лицом, управлявшим транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и ответственным за причинение вреда жизни потерпевшего, являлся Завгородний Н.С.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к Завгороднему Н.С. и Номерюк С.Н. о взыскании с них компенсационных выплат в порядке регресса солидарно, представитель истца исходил из того, что Номерюк С.Н. является владельцем источника повышенной опасности, а, следовательно, несет солидарную ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от своей вины, вследствие чего обязан возместить РСА в порядке регресса произведенные компенсационные выплаты.

Вместе с тем суд не может согласиться с такими доводами.

Так, согласно положениям ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, которое непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Таким образом, обязанность РСА возместить вред, причиненный Завгородним Н.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационных выплат была прямо предусмотрена положениями подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст. ст. 18, 20 Закона об ОСАГО, они направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА, хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Как было указано ранее, положения ст. 1079 ГК РФ о том, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины, к данному спору не применимы, поскольку распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшим и собственником, в то время как компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания закона за причинителя вреда, но не за владельца транспортного средства.

Сама по себе обязанность собственника возместить потерпевшим вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), не образует регрессного обязательства перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшего.

Надлежащим лицом, на которого может быть возложена обязанность истцу возместить сумму компенсационной выплаты в порядке регресса, является водитель Завгородний Н.С.

При этом исполнение обязанности по осуществлению компенсационных выплат не зависит от наличия у РСА возможности обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании денежных средств к причинителю вреда, поскольку в действующей системе правового регулирования обеспечивает защиту прав лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае невозможности получения ими выплаты по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявленные РСА исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Завгороднего Н.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца к Завгороднему Н.С., то в пользу РСА с данного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

                                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0920 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 920-002) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 10277050128494) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.