Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2020 ~ М-315/2020 от 31.01.2020

25RS0004-01-2020-000373-50

Дело № 2-905/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилюка А. И. к Козловой О. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кирилюк А.И. обратился в суд с иском к Козловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указал, что 23.10.2018 между ним и Козловой О.В. заключен договор займа № 1, в соответствии с которым он передал ответчику деньги в сумме 1 500 000,00 рублей под 5% в месяц от суммы займа сроком возврата – не позднее 23.10.2019. Ответчик обязалась выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 3 числа месяца следующего за расчетным. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена выплата процентов в размере 10% от суммы займа в месяц, начиная с 24.10.2019.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа Козлова О.В. передала Кирилюку А.И. в залог принадлежащий ей автомобиль «Toyota Land Cruiser HDJ100L-GNMEZW», <дата> выпуска, VIN <номер>, ПТС от <дата> серии 25 ТТ № 171638, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив исковые требования, Кирилюк А.И. просит суд взыскать с Козловой О.В. задолженность по договору займа от 23.10.2018 в сумме 2 847 580,64 рублей, в т.ч. 1 500 000,00 рублей основного долга, 1 347 580,64 рублей процентов за пользование займом за период с 21.10.2018 по 19.05.2020, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 437,90 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца Струков А.Ю. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасила.

Представитель ответчика Лазарев А.С. с иском согласился.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23.10.2018 между Кирилюком А.И. и Козловой О.В. заключен договор займа № 1, в соответствии с которым ответчику были переданы деньги в сумме 1 500 000,00 рубле под 5% в месяц сроком возврата – не позднее 23.10.2019. Пунктами 1.3, 2.4 договора займа определено, что в случае если сумма займа не будет возвращена в срок, заемщик, начиная с 24.10.2019 обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование займом из расчета 10% от суммы займа. Заемщик обязан выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.

Условия о возврате займа и оплате процентов за пользование займом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности. Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у Козловой О.В. задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 2 847 580,64 рублей, в т.ч. 1 500 000,00 рублей основного долга, 1 347 580,64 рублей процентов. Козлова О.В. не представила возражений относительно доводов истца и доказательства исполнения договора займа.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа Козлова О.В. передала Кирилюку А.И. в залог принадлежащий ей автомобиль «Toyota Land Cruiser HDJ100L-GNMEZW», <дата> выпуска, VIN <номер>, ПТС от <дата> серии 25 ТТ № 171638, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. что подтверждается договором залога от 23.10.2018 № 1. Пунктом 2.3 договора залога определена стоимость автомобиля в размере 1 500 000,00 рублей. Залогом обеспечивается все обязательства ответчика по договору займа от 23.10.2018 № 1, включая возврат суммы основного долга в размере 1 500 000,00 рублей, уплату процентов за пользование займом, а в случае возникновения такой обязанности у залогодателя, штрафных санкций за нарушение обязательств по договору займа и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество (п. 1.2 договора залога). В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 1.4 договора залога).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения спора долг ответчиком по договору займа от 23.10.2018 не погашен. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. В связи с этим требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 500 000,00 рублей (п. 2.3 договора). В связи с этим начальная продажная цена вышеуказанного автомобиля при его реализации с публичных торгов подлежит установлению в указанной сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 437,90 рублей.

Сумма государственной пошлины соответствует цене иска 2 847 580,64 рублей. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 27 613,00 рублей от цены иска 3 882 580,65 рублей. В ходе рассмотрения дела размер исковых требований был уменьшен истом. В связи с этим истец вправе обратиться в налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 5 175,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кирилюка А. И. удовлетворить.

Взыскать с Козловой О. В. в пользу Кирилюка А. И. задолженность по договору займа от 23.10.2018 в размере 1 500 000,00 рублей основного долга, проценты в сумме 1 347 580,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 437,90 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину «Toyota Land Cruiser HDJ100L-GNMEZW», <дата> выпуска, VIN <номер>, ПТС от <дата> серия 25ТТ № 171638, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 1 500 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 26.05.2020.

Судья