Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1850/2020 ~ М-1539/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-1850/2020

25 декабря 2020 года                         г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Оксаны Юрьевны к Мамедову Амилу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенова О.Ю. обратилась в суд с иском к Мамедову А. о взыскании ущерба..

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 20 мин. у <адрес> в <адрес> ответчик, управляя транспортным средством «ГАЗ-27057», гос.рег.знак №, допустил столкновение с транспортным средством «Хендэ», гос.рег.знак №, принадлежащим ей (истцу), находящимся под управлением Мейтиханян В.Р., чем причинил ей материальный ущерб. Она обращалась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 249 900 руб. Однако восстановительный ремонт превысил сумму страхового возмещения. Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства составил 509 094 руб. Считает, что на основании ст. 1064, 1082 ГК РФ ответчик должен возместить ей (истцу) причиненный ущерб. Просит взыскать материальный ущерб в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Парфенова О.Ю., которая надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, представителя не направила.

Ответчик, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Принимая во внимание, что истец в судебные заседания не явился дважды, что свидетельствует об утрате интереса к рассмотрению искового заявления по существу, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить данное дело без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Парфеновой Оксаны Юрьевны к Мамедову Амилу о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Одоева