Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-318/2023 от 31.10.2023

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября    2023 года по делу № 11-318/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1348/10/2023

УИД 16МS0128-01-2023-001480-10

Судья Р.Р.Заляев

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковое заявление А.С.Обороко к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным пункта договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Признать пункт 8 договора о предоставлении независимой гарантии ... от ..., заключенного между А.С.Обороко (...) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (...), недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» ...) в пользу А.С.Обороко (... в ... ...) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии ... от ... в размере 79083 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40541 рубль 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2872 рубля 49 копеек.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

А.С.Обороко обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным пункта договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор ... согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 177 856 рублей на срок до ... под 10,9% годовых. В этот же день, А.С.Обороко подписано заявление, адресованное ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии ... по исполнению обязательств по кредитному договору. Банк перечислил сумму в размере 79083 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от .... Услугами независимой гарантии, предоставляемыми ООО «Юридический партнер», истец не воспользовался. ... истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ ООО «Юридический партнер» прислало письмо, в котором указало об отказе в удовлетворении его требований, поскольку договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии. Просит признать недействительным пункт 8 договора о предоставлении независимой гарантии ... от ..., взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 79 083 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец А.С.Обороко в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании доверенности А.В.Кулемин, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель ООО «Юридический партнер»      просил решение мирового судьи отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец А.С.Обороко не явился, его представитель, действующий на основании доверенности А.В.Кулемин, с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

(часть 1 в ред. Федерального закона от ... N 451-ФЗ). При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является в том числе определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

При вынесении решения мировым судьей рассмотрено требование по спору неимущественного характера о признании пункта 8 договора о предоставлении независимой гарантии ... от ..., которое подсудно районному суду.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене ввиду нарушения судом правил подсудности, а гражданское дело необходимо передать по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу –отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению А.С.Обороко к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным пункта договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа- передать по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья                                                            В.Х. Романова