Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 14.06.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                       19 июля 2022 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Шонина С.П.,

подсудимого Талеева А.Е.,

защитника - адвоката Собчака О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Талеева Александра Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 318 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Талеев А.Е. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № № Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее – <данные изъяты> ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО), имеет специальное звание старший лейтенант полиции.

На основании пунктов 2, 4, 5, 6, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ Потерпевший №1, как сотрудник полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее – публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (далее – массовые мероприятия) в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ Потерпевший №1, как сотрудник полиции, наделен правом: требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, заслоны, обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, места проведения публичных и массовых мероприятий, территории и объекты, нахождение граждан на которых ограничено или представляет угрозу для их безопасности, осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов, использовать другие формы охраны общественного порядка; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.2 должностной инструкцией <данные изъяты> ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО, утверждённой начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, как <данные изъяты> по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить решения в пределах своей компетенции.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Потерпевший №1, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № и планом обеспечения безопасности граждан, общественного порядка и дорожного движения на период проведения соревнований на снегоходах ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу, осуществлял охрану общественного порядка, общественной безопасности и безопасности дорожного движения в период подготовки и проведения соревнований по кроссу на снегоходах на кубок героя Советского Союза и героя Российской Федерации ФИО24 на участке местности, расположенном в районе войсковой части № в городе Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа.

В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте в районе контрольно-пропускного пункта №, на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, увидел двигавшийся на высокой скорости в направлении вышеуказанного контрольно-пропускного пункта проезда, отделенного от территории общей парковки проводимого мероприятия металлическими барьерами, снегоход «Буран» без государственного регистрационного знака (заводской номер №) под управлением Талеева Александра Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в соответствии с регламентом проводимого мероприятия проезд транспортных средств через контрольно-пропускной пункт № в указанный день был ограничен и осуществлялся только при предъявлении соответствующих бейджей (гостя, организатора или судьи соревнований), специальных пропусков (разработанных для мероприятия его организатором – Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Ненецкого автономного округа «<данные изъяты>») или автомобилями экстренных служб. В связи с указанными ограничениями для проверки наличия у Талеева А.Е. соответствующих документов на право проезда через контрольно-пропускной пункт № Потерпевший №1, в этот же период времени и в этом же месте, потребовал от Талеева А.Е. остановить снегоход, а когда Талеев А.Е. выполнил его законное требование, указал ему на запрет продолжать движение в избранном Талеевым А.Е. направлении без предъявления соответствующих документов, законно потребовал от последнего развернуть снегоход и продолжить на нем движение по другому маршруту, при этом, увидев, что Талеев А.Е. увеличил обороты двигателя снегохода «Буран», Потерпевший №1 с целью предотвратить возможное движение Талеева А.Е. на снегоходе «Буран» в ранее избранном последним направлении без предъявлении соответствующих документов на право проезда через указанный контрольно-пропускной пункт, встал в непосредственной близости перед передней частью снегохода и взялся обеими руками за руль снегохода.

В ответ на указанные законные действия Потерпевший №1 Талеев А.Е. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, управляя снегоходом «Буран» без государственного регистрационного знака (заводской номер №), заведомо зная об отсутствии у него специальных документов, предоставляющих право проезда через контрольно-пропускной пункт №, а также прав на управление снегоходом, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, решил продолжить движение через контрольно-пропускной пункт № и скрыться, тем самым избежав проверки документов и привлечения к административной ответственности за управление снегоходом без права управления данным транспортным средством, отказался выполнять вышеуказанные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом, видя, что непосредственно перед передней частью снегохода «Буран» находится Потерпевший №1, который держится своими руками за руль снегохода, понимая, что в случае продолжения им (Талеевым А.Е.) движения на снегоходе «Буран» в сторону Потерпевший №1 представителю власти может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкий и опасный для жизни, поскольку Потерпевший №1 может упасть и удариться головой и телом о твердый снежный покров, попасть под движущийся снегоход «Буран», допуская причинение Потерпевший №1, вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, нажал на рукоятку акселератора газа, расположенную на руле снегохода, и начал на этом снегоходе резкое движение вперед в ранее избранном им (Талеевым А.Е.) направлении на стоящего на пути движения снегохода Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1, во избежание причинения себе серьезных телесных повреждений сместился в правую сторону от двигавшегося на него снегохода, после чего Талеев А.Е. вместе с продолжавшим удерживаться левой рукой за руль снегохода Потерпевший №1, пытавшимся пресечь его противоправные действия, продолжил движение на снегоходе «Буран» в сторону металлического барьера ограждения данного проезда к контрольно-пропускному пункту №, заведомо осознавая, что его действиями Потерпевший №1 может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкий и опасный для жизни, поскольку Потерпевший №1 может упасть и удариться головой и телом о твердый снежный покров или металлический барьер ограждения данного проезда к контрольно-пропускному пункту №, попасть под движущийся снегоход «Буран», после чего Талеев А.Е. наехал на снегоходе «Буран» на металлический барьер ограждения данного проезда к контрольно-пропускному пункту №, в результате чего Потерпевший №1 ударился спиной о металлический барьер ограждения, а затем упал на снег, вследствие чего ему причинена физическая боль.

Своими действиями Талеев А.Е. применил в отношении ФИО7 насилие, опасное для жизни и здоровья, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего в связи с возможностью причинения Потерпевший №1 вышеуказанными преступными действиями Талеева А.Е. вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого и опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Талеев А.Е. суду показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он не признаёт, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесном массиве неподалёку от <адрес>, где проводились мероприятия – гонки на снегоходах «Буран». Решив покинуть указанную территорию он, управляя снегоходом «Буран», подъехал к пропускному пункту, где находился сотрудник ГИБДД, который указал ему, что для него (Талеева) проезд на территорию проведения указанного мероприятия запрещён. При этом сотрудник ГИБДД взялся своими руками за руль снегохода, и что-то говорил, но он (Талеев) его не расслышал, поскольку громко работал двигатель снегохода. Далее, он, чтобы у него сотрудник ГИБДД не забрал снегоход, поскольку он не имеет права управления снегоходом, нажал на газ (акселератор) снегохода. При этом он не заметил как упал сотрудник ГИБДД, который держался за руль снегохода. Полагает, что своими действиями он не создал никакой опасности для жизни и здоровья сотрудника полиции, поскольку тот находился с правой стороны от снегохода. Именно под тяжестью сотрудника руль его снегохода вывернуло в правую сторону, и он въехал в металлические барьеры, целенаправленно этого не делал, и у него не было никакого умысла, чтобы причинить сотруднику полиции какие-либо телесные повреждения.

    Оценив показания подсудимого Талеева А.Е., в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд относится к ним критично, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведённых далее в приговоре суда, и расценивает данные показания как способ избежать ответственности за содеянное.

Вина Талеева А.Е. в совершённом им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что он является сотрудником ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно согласно плану мероприятий обеспечивал безопасность граждан при проведении «Гонок на снегоходах «Буран», проводимых Администрацией Ненецкого АО в лесном массиве неподалёку от г. Нарьян-Мара. Непосредственно он находился на контрольно-пропускном пункте, проезд которого был организован по специальным пропускам. Во время несения службы в сторону пропускного пункта двигался снегоход «Буран», на котором находились два человека, водителем был Талеев А.Е. Далее, он потребовал от Талеева А.Е. остановить снегоход, после остановки которого, он взялся своими руками за руль снегохода, чтобы не допустить его дальнейшее движение, при этом находился возле передней его части (капота), немного справа по ходу движения. У Талеева А.Е. отсутствовал пропуск для проезда контрольно-пропускного пункта, в связи с чем он указал Талееву А.Е. на запрет продолжать движение в данном направлении и потребовал от последнего развернуть снегоход и продолжить на нем движение по другому маршруту. На что Талеев А.Е. увеличил обороты двигателя снегохода «Буран», снегоход начал движение, он же при этом держался за руль снегохода, вследствие чего его протащило около двух метров после чего снегоход совершил столкновение с металлическим ограждением, после чего он упал и ударился спиной о ограждение, при этом почувствовал физическую боль.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО18, следует, что исходя из обстоятельств произошедшего следует, что снегоход протащил потерпевшего около 2 метров, протаранив металлические барьеры, о которые он ударился спиной, а затем упал на землю. Ввиду чего Потерпевший №1 в результате воздействия элементов снегохода, металлических ограждений, в результате соударения о поверхность грунта мог получить телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, также мог получить телесные повреждения в виде переломов костей туловища и конечностей, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Кроме того, указанный сотрудник полиции мог получить телесное повреждение в виде переломов костей свода или основания черепа при ударе головой о грунт или металлическое ограждение, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью (т. №).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его брат Талеев А.Е. на своём снегоходе марки «Буран» участвовал в соревнованиях по гонкам на снегоходной технике под названием «Бурандей». Указанные соревнования проводились на окраине г. Нарьян-Мар, недалеко от территории воинской части. Он также был на указанных соревнованиях, однако участия в них не принимал, был зрителем. Соревнования продолжались примерно до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он был на указанном мероприятии, то видел, что охрану общественного порядка в указанном месте осуществляли сотрудники полиции, а также сотрудники Росгвардии, которые были в форменной одежде со знаками различия. Уже после праздника он встретился со своим братом Талеевым А.Е., и они на снегоходе последнего марки «Буран» около 15 часов 30 минут поехали в г. Нарьян-Мар. За управлением снегохода был Талеев А.Е., а он в качестве пассажира сел позади брата. На тот момент ему было известно, что у Талеева А.Е. не было прав на управление снегоходной техникой, однако навыки вождения у Талеева А.Е. были хорошие, поэтому он без каких-либо колебаний сел на пассажирское место снегохода. По пути следования они на снегоходе выехали на автомобильную стоянку, расчищенную от снега, расположенную недалеко от воинской части. Заехав на указанную автомобильную стоянку, он заметил, что на ней в некоторых местах стояли заграждения в виде металлических секций. Так же на указанной автомобильной стоянке осуществляли охрану общественного порядка сотрудники полиции и Росгвардии. Когда на снегоходе они проезжали по автомобильной стоянке, то он увидел сотрудника ГИБДД, который был перед ними. Указанный сотрудник ГИБДД жестом руки указал им на необходимость остановиться. Талеев А.Е. сразу же сбросил скорость и потихоньку подъехал к сотруднику ГИБДД. На тот момент сотрудник ГИБДД был в форменной одежде со знаками различия, также на его верхней одежде была светоотражающая жёлтая накидка с надписью «ГИБДД». Данного сотрудника ГИБДД он не знал, ранее его никогда не видел. Когда они подъехали к сотруднику ГИБДД, тот стал что-то говорить, но что точно, не расслышал, так как на тот момент громко работал двигатель снегохода. Потом Талеев А.Е. привёл снегоход в движение, и в момент, когда снегоход начал двигаться, сотрудник ГИБДД обеими руками схватился за руль снегохода. В этот момент Талеев А.Е. резко увеличил скорость движения в связи с чем потащил сотрудника ГИБДД за снегоходом. Во время движения снегохода перед ними стояла одна секция металлического ограждения, которая находилась с правой стороны по ходу движения. Также с правой стороны снегохода, удерживаясь за руль, тащился сотрудник ГИБДД. При управлении снегоходом Талеев А.Е. стал проезжать мимо металлической секции ограждения, в результате чего совершил касательное столкновение с указанной секцией. В результате столкновения сотрудник, который удерживался за руль снегохода, ударился об указанную металлическое секцию, после чего сразу же отпустил руль снегохода и остался лежать на территории автомобильной стоянки. При этом металлическая секция ограждения в результате столкновения отлетела в сторону. Когда сотрудник ГИБДД удерживался за руль, снегоход проехал около 5-6 метров. После того, как сотрудник ГИБДД отпустил руль снегохода, Талеев А.Е. ещё больше увеличил скорость движения, после чего заехал на снежную бровку, а уже оттуда поехал по снежному сугробу. Однако, заехав на снежный сугроб, снегоход застрял в мягком снегу. Сразу после этого к ним подбежали сотрудники полиции и Росгвардии, которые при выяснении обстоятельств изъяли снегоход, а также приняли с них объяснения по факту всего произошедшего. Впоследствии Талеев А.Е. ему пояснял, что он (Талеев А.Е.) стал уезжать от сотрудника ГИБДД, поскольку испугался, что его привлекут к ответственности за управление снегоходом без соответствующего разрешения на право управления, а также изымут сам снегоход (т. №).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе войсковой части № на окраине города Нарьян-Мар проводились ежегодные соревнования по гонкам на снегоходах «Буран-дэй» на кубок Героя СССР, Героя РФ ФИО8 Для охраны общественного порядка в период проведения указанного мероприятия были выставлены наряды из числа сотрудников полиции и Росгвардии. Согласно плана расстановки сил и средств в период проведения указанного мероприятия он осуществлял охрану общественного порядка и нёс службу на территории контрольно-пропускного пункта №. На тот момент он находился в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД со специальными знаками различия. Уже во время проведения соревнований, дислокация сотрудников, осуществляющих охрану общественного порядка, изменялась в связи с изменением дорожной обстановки. Поэтому уже по окончании соревнований он осуществлял охрану общественного порядка на другом контрольно-пропускном пункте. На указанном пропускном пункте также охрану общественного порядка осуществлял сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по территории автомобильной стоянки, где они осуществляли охрану общественного порядка, двигался снегоход марки «Буран», на котором находились два человека. Указанный снегоход двигался с достаточно большой скоростью. На указанной автомобильной стоянке проезд снегоходной техники в этот день был запрещён, поэтому Потерпевший №1 преградил путь снегоходу и жестом руки указал водителю развернуться и двигаться по другому маршруту. Водитель снегохода подъехал к Потерпевший №1, после чего остановился перед ним, но двигатель снегохода не глушил. Он слышал, что Потерпевший №1 просил водителя снегохода развернуться и двигаться по другому маршруту, так как проезд по автомобильной стоянке без специального пропуска был запрещён. Однако водитель снегохода не выполнил законных требования сотрудника ГИБДД и зная о том, что перед ним стоит сотрудник правоохранительных органов, осуществляющий свои должностные обязанности, привёл снегоход в движение. Когда снегоход начал двигаться, Потерпевший №1 схватился за руль снегохода с целью воспрепятствования его дальнейшего движения. В это время водитель снегохода ускорил движение, в результате чего протащил на снегоходе Потерпевший №1 несколько метров, пока снегоход не наехал на металлическую секцию ограждения, о которую ударился Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 ударился о металлическую секцию ограждения, то упал на землю, а водитель снегохода продолжил движение дальше. Он (ФИО9) незамедлительно вызвал по рации подкрепление, после чего в указанное место сразу же подбежали сотрудники полиции и Росгвардии, которые также осуществляли охрану общественного порядка при проведении указанного мероприятия. Водитель снегохода, проехав некоторое расстояние, заехал на снежную бровку, а уже за снежной бровкой снегоход провалился в мягкий снег, где водитель и его пассажир были задержаны сотрудниками полиции и Росгвардии (т. №).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Нарьян-Маре в районе войсковой части проводились ежегодные соревнования по гонкам на снегоходах «Буран-дэй». Для охраны общественного порядка в период проведения указанного мероприятия были выставлены наряды из числа сотрудников полиции и Росгвардии. Согласно плана расстановки сил и средств в период проведения указанного мероприятия он осуществлял охрану общественного порядка и нёс службу на территории контрольно-пропускного пункта №. При осуществлении охраны общественного порядка он находился в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии со специальными знаками различия. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником Росгвардии, а также с двумя сотрудниками полиции, находился на контрольно-пропускном пункте поста № и осуществлял пропускной режим на территорию автомобильной стоянки. В это время на территории автомобильной стоянки он услышал громкий шум работающего двигателя снегоходной техники. Посмотрев в сторону, откуда доносился данный звук, он увидел, что по территории автомобильной стоянки следовал снегоход марки «Буран», на котором сидели два человека. На тот момент с правой стороны за снегоходом тащился сотрудник ГИБДД, который был в форменном обмундировании со знаками различия. Указанный сотрудник удерживался обеими руками за руль снегохода. Проехав несколько метров, снегоход совершил столкновение с секцией металлического ограждения, о которую ударился сотрудник ГИБДД. После столкновения с секцией металлического ограждения сотрудник ГИБДД остался лежать на земле, а снегоход поехал дальше, увеличив скорость движения. Удар сотрудника ГИБДД о металлическое ограждение был сильным, так как при столкновении металлическое ограждение отлетело в сторону. Увидев всё происходящие он, а также сотрудники полиции и сотрудник Росгвардии, которые находились рядом, сразу устремились в сторону куда направился снегоход, с целью его остановки и установления личности водителя и пассажира данного снегохода. Проехав некоторое расстояние, водитель снегохода заехал на снежную бровку, и при дальнейшем движении застрял в снежном сугробе. Далее, он и другие сотрудники полиции и Росгвардии задержали водителя снегохода (т. 1 №).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, ФИО9 и Свидетель №2 (т. №).

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей в их совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Суд полагает, что данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом. Также, суд, исследовав в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, приходит к выводу, что оснований для оговора Талеева А.Е. у них не имеется.

    Также, вина подсудимого Талеева А.Е. нашла своё подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, из которых следует, что был осмотрен участок местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, где водитель снегохода – Талеев А.Е. совершил наезд на сотрудника ГИБДД. На указанном месте находится снегоход «Буран», который изъят. Снегоход осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен оптический компакт диск и содержащийся на нём видеофайл. В ходе осмотра установлено, что видеозапись сделана на видеорегистратор патрульного автомобиля ДПС УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ в районе контрольно-пропускного пункта при въезде на стоянку транспортных средств проводимого мероприятия «Буран-Дэй». На записи видно, что в районе контрольно-пропускного пункта находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании. Далее, возле металлического ограждения проехал снегоход, на котором находятся два человека, после чего два сотрудника полиции побежали в его сторону. Участвующий в ходе осмотра сотрудник полиции ФИО25 пояснил, что два сотрудника полиции и два сотрудника Росгвардии, запечатлённые на видео возле металлического ограждения, осуществляли охрану общественного порядка, а также пропускной режим при въезде на стоянку транспортных средств, в период проведения соревнований на снегоходах. Снегоход, который был запечатлён на указанном видео, при передвижении по территории автомобильной стоянки совершил столкновение с <данные изъяты> ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО Потерпевший №1 Диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. №);

- копией приказа врио начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в целях обеспечения общественного порядка, общественной безопасности и безопасности дорожного движения в период проведения соревнований по кроссу на снегоходах ДД.ММ.ГГГГ был задействован личный состав подразделений УМВД России по Ненецкому автономному округу (т. №

- копией плана обеспечения безопасности граждан, общественного порядка и дорожного движения на период проведения соревнований на снегоходах на кубок героя Советского Союза и героя Российской Федерации ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу (с приложениями), согласно которому сотрудник ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ нёс службу на указанном мероприятии (№);

- копией должностной инструкции <данные изъяты> Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ненецкому автономному округу Потерпевший №1, утвержденной начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены его права и обязанности (№

- копией выписки из приказа начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ненецкому автономному округу, по контракту на неопределенный срок (<данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд считает вину Талеева А.Е. в совершенном преступлении доказанной.

Виновность его подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, положенными в основу приговора суда, так и согласующимися с ними в целом протоколами следственных действий, иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно установлена и доказана.

Таким образом, на основе сделанных судом выводов, оснований признавать положенные в основу приговора суда доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Об умысле Талеева А.Е. на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность его действий – приведение в движение снегохода, впереди которого находится сотрудник ГИБДД, который удерживал снегоход за его рулевое управление, то есть препятствовал проезду снегохода через пропускной пункт.

Мотивом для совершения преступления явилось то, что Талеев А.Е. опасаясь, что сотрудник ГИБДД выявит у него отсутствие водительского удостоверения на право управления снегоходом, а также во избежание изъятия у него снегохода за указанное нарушение, решил скрыться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение Талеевым А.Е. насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, которое хотя и не причинило вред здоровью последнему, однако в момент его применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения Талеева А.Е., направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Талеева А.Е. суд квалифицирует по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

Оснований для иной юридической квалификации действий Талеева А.Е. не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Талеев А.Е. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Талеев А.Е. не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, холост, наличием иждивенцев не обременён, имеет постоянное место работы и жительства, обучается в высшем учебном заведении по заочной форме обучения, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Талееву А.Е. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против порядка управления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе который характеризуется исключительно положительно, имеет постоянную работу, обучается в высшем учебном заведении по заочной форме обучения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает, что наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на Талеева А.Е. определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к тяжким преступлениям. С учетом того, что преступление совершено в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при деле; снегоход «Буран», выданный на хранение Талееву А.Е., по вступлении приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности Талееву А.Е.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Талееву А.Е. на предварительном следствии составили 26680 рублей 00 копеек (т. 1 л.д 240-241), и в суде в размере 10350 рублей 00 копеек, а всего 37030 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с Талеева А.Е., поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Талеева Александра Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Талеева Александра Егоровича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также переодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Талеева Александра Егоровича, до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства:

- оптический диск - хранить при уголовном деле;

- снегоход «Буран» - оставить по принадлежности Талееву А.Е.

Процессуальные издержки за оказание Талееву А.Е. юридической помощи в размере 37030 рублей 00 копеек взыскать с Талеева Александра Егоровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<данные изъяты>

<данные изъяты>