Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 55-139/2024 от 20.03.2024

№ 55-139/2024 (Дело № 2-223/2024)

УИД № 27RS0021-01-2024-000011-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка                         04 апреля 2024 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края В.А. Скрябина, рассмотрев заявление ФИО4 о рассрочке исполнения решения суда от 14 февраля 2024 года по гражданскому делу
№ 2-223/2024,

установил:

ФИО5 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 февраля 2024 года, мотивировав его тем, что решением суда с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано просроченная задолженность по кредитному договору в размере 191 663 рублей 13 копеек, их которых просроченная задолженность – 148 426 рублей 13 копеек, иные комиссии – 42 737 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 499 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 486 рублей 63 копейки, а всего – 197 149 рублей 76 копеек. Поскольку исполнение решения единовременно затруднительно в связи с тем, что его работа носит сезонный характер. Заявитель является <данные изъяты> Согласно договора аренды <данные изъяты> года Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края был выделен земельный участок с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование крестьянскому (фермерскому) хозяйству. На земельном участке производятся сельхозработы сезонного характера – картофель, тыква, кукуруза, зерновые культуры – пшеница, заготовка сена. Сезонность данных работ затрудняет исполнение решение суда единовременно.

В связи с изложенным должник просит предоставить рассрочку исполнения решения суда района имени Лазо от 14 февраля 2024 года по делу № 2-223/2024 в следующем порядке: апрель 2024 года – 5 000 рублей; май 2024 года – 5 000 рублей; июнь 2024 года – 5 000 рублей; август 2024 года – 15 000 рублей; сентябрь 2024 года – 15 000 рублей; октябрь 2024 года – 15 000 рублей; ноябрь 2024 года – 20 358 рублей 29 копеек; декабрь 2024 года – 20 358 рублей 29 копеек; январь 2025 года – 20 358 рублей 29 копеек; февраль 2025 года – 20 358 рублей 29 копеек; март 2025 года – 20 358 рублей 29 копеек; апрель 2025 года – 20 358 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 203.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и заявление, прихожу к следующему.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отстрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из толкования указанной нормы с учетом положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что рассрочка исполнения решения суда связывается с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки суд также учитывает принципы соразмерности и пропорциональности исполнения решения суда, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, недопустимость нарушения принципа реальной защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, имущественное положение сторон.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 февраля 2024 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», в пользу которого с ФИО7 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в размере 191 663 рублей 13 копеек, их которых просроченная задолженность – 148 426 рублей 13 копеек, иные комиссии – 42 737 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 499 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 486 рублей 63 копейки, а всего – 197 149 рублей 76 копеек.

Решение суда до настоящего времени должником в полном объеме не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительным причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Должником в обоснование заявленного требования представлены: налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за отчетный 2023 года; выписка из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка <данные изъяты>; акт приема-передачи земельного участка; расчет арендной платы; выписка из ЕГРИП.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки, судья учитывает не только интересы должника, но прежде всего взыскателя, так как предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

ПАО «Совкомбанк» своих возражений относительно существа заявления ФИО8 не направил.

Должник ФИО9 указал объективные причины, заслуживающие в настоящее время, внимания суда, при рассмотрении поданного заявления.

Судом установлено, что заявитель ФИО10 находится в тяжелом материальном положении.

Указанные заявителем обстоятельства лишают ФИО11 возможности единовременно погасить сумму задолженности в размере 1297149,76 руб., делают затруднительным исполнение решения суда, препятствуют совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая права всех заинтересованных лиц, исходя из материального положения ответчика, отсутствия у ФИО12 дополнительных доходов, а также с учетом размера задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в целях недопустимости снижения эффективности судебного решения и нарушения прав взыскателя, судья считает возможным удовлетворить заявление ФИО13, предоставив ФИО14 рассрочку сроком на 13 месяцев с уплатой в течении 3 месяцев суммы в размере 5000,00 руб. ежемесячно, в течении 4-7 месяца с уплатой суммы в размере 15000,00 руб. ежемесячно, в течении 8-12 месяца с уплатой суммы в размере 20358,29 руб. ежемесячно, в 13 месяц с уплатой суммы 20358,31 руб.

При этом судья полагает, что предоставление рассрочки с ежемесячной выплатой в указанном размере не нарушит имущественные интересы взыскателя, и должника, а напротив, будет способствовать исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление ФИО15 о рассрочке исполнения решения суда от 14 февраля 2024 года по гражданскому делу
№ 2-223/2024, – удовлетворить.

ФИО16 предоставить рассрочку исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 февраля 2024 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-223/2024, в следующем порядке: апрель 2024 года – 5 000 рублей; май 2024 года – 5 000 рублей; июнь 2024 года – 5 000 рублей; июль 2024 года – 15000 рублей; август 2024 года – 15 000 рублей; сентябрь 2024 года – 15 000 рублей; октябрь 2024 года – 15 000 рублей; ноябрь 2024 года – 20 358 рублей 29 копеек; декабрь 2024 года – 20 358 рублей 29 копеек; январь 2025 года – 20 358 рублей 29 копеек; февраль 2025 года – 20 358 рублей 29 копеек; март 2025 года – 20 358 рублей 29 копеек; апрель 2025 года – 20 358 рублей 31 копейка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Судья                 подпись В.А. Скрябина

Копия верна. Судья                                 В.А. Скрябина