Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 (2-2536/2023;) ~ М-2221/2023 от 22.12.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск     ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Калашниковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Калашниковой Людмиле Александровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 113783 руб. 18 коп., в том числе основного долга в размере 87 271,85 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 24615,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3476,74 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 88300 руб. сроком на <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. Кредитный договор был предоставлен на следующих условиях : размер ежемесячного платежа 2337,00 руб., день погашения 26 число каждого месяца, размер последнего платежа – 2290,36 руб., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 120080 руб. 94 коп. Сумма задолженности в настоящее время составляет 113837,18 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Калашникова Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО УБРиР и Калашниковой Л.А. на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. соответствии с которым Калашникова Л.А. предоставлен кредит в размере 88300 руб. сроком на <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. Кредитный договор был предоставлен на следующих условиях : размер ежемесячного платежа 2337,00 руб., день погашения 26 число каждого месяца, размер последнего платежа – 2290,36 руб., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. 107760 руб. сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой – <данные изъяты> % годовых, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 3 854,00 руб., получен график платежей (л.д.25-26,17).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом. Ответчик обратного не представлено.

В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление на получение кредита в ПАО УБРиР, согласие Калашниковой Л.А. на получение кредита на основании индивидуальных условий кредитного договора, полученных ответчиком по договору № ( л.д.25,26,9)

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО УБРиР (цедент) заключил договор уступки прав (требований) № с ООО «ЭОС» (цессионарий), по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Калашниковой Л.А. (л.д.11-12,21-24).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО УБРиР по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции (л.д.35).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120080,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800,81 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла на дату передачи уступки права требования 120080,94 руб., из которых, согласно расчету истца, сумма основного долга – 87217,85 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 30859,15 руб., срочные проценты за пользование кредитными средствами -1949,94 руб. ( л.д.11-12, 14-15)

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен.

При этом, в период действия судебного приказа № в рамках исполнения судебного приказа с ответчика было взыскано в принудительном порядке 6243,76 руб. ( судебный приказ №, л.д.48)

В настоящее время задолженность ответчика Калашниковой Л.А. составляет : 113 783,18 руб., из них : 87 217, 85 руб. – основной долг, 26 565,33 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным банкам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При подписании кредитного договора ответчик согласилась с условиями кредитования ПАО УБРиР. Таким образом, при заключении кредитного договора, стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 783,18 рублей, из них : 87 217, 85 руб. – основной долг, 26 565,33 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1675,93 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1800,81 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16,8)

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 3476,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Людмилы Александровны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 783 рублей (Сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 18 коп., из них : 87 217 (Восемьдесят семь тысяч двести семнадцать) руб. 85 коп. – основной долг, 26 565 (Двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476(Три тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.Н.Азанова