Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 26.07.2023

УИД 11 RS 0017-01-2023-000593-69 Дело №1-105/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года с.Визинга

    Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенчиной Оксаны Николаевны, <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенчина О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, у Семенчиной О.Н., находящейся в <адрес>, возник умысел на тайное хищение принадлежащих Л. денежных средств, находящихся в паспорте, под диваном в комнате данной квартиры. Реализуя свой умысел, Семенчина О.Н., находясь, 08 июля 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, 09 июля 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, 11 июля 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, по вышеуказанному адресу, действуя с единым умыслом на тайное хищение принадлежащих Л. денежных средств, находящихся в паспорте в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила из находящегося под диваном в комнате <адрес>, паспорта принадлежащие Л. денежные средства, в размерах, соответственно, в указанные дни, 5 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, всего на общую сумму 25 000 рублей. Присвоив похищенное, Семенчина О.Н. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Семенчина О.Н. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой Семенчиной О.Н., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, л.д.27-31, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.34-35, фототаблица, л.д.36-41, и обвиняемой, л.д.107-109, где она, с демонстрацией своих действий при проверке показаний на месте, показала, что нетрудоустроена, при этом, оплачивает съемную квартиру в <адрес>, производит оплаты по нескольким микрозаймам. 08 июля 2023 года около 14.00 часов, она пришла в гости к <данные изъяты> В. в <адрес>. В квартире находились <данные изъяты> и <данные изъяты> Л. Пообщавшись с <данные изъяты>, когда та ушла в свою комнату, она находилась в зале с Л., и когда стояла около окна, увидела лежащий под диваном в данной комнате паспорт в обложке темно-коричневого цвета, из которого виднелись денежные купюры, по их цвету, поняла, что достоинством 5 000 рублей. Увидев деньги, она решила их похитить, так как нуждалась в денежных средствах. Для этого, подошла к дивану, присела на колени около стоящего рядом шкафчика, убедившись, что за ней никто не наблюдает, в том числе, Л., вытащила из указанного паспорта под диваном одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которую сразу же убрала в карман своей одежды. Видела, что в паспорте оставались еще денежные купюры. После этого, она сразу же собралась и ушла из указанной квартиры, где пробыла, примерно, 15-20 минут. Сразу же пошла по магазинам за продуктами питания, <данные изъяты>, и потратила около 4 000 рублей, оставшиеся деньги положила в свой кошелек. На следующий день, 09 июля 2023 года около 14.00 часов, вновь пришла в вышеуказанную квартиру, под предлогом общения с <данные изъяты>, но хотела продолжить похищать денежные средства. Поэтому, вначале она пообщалась с <данные изъяты>, в комнате последней, потом зашла в зал, где находилась Л., подошла к дивану, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, в том числе, Л., вытащила из указанного паспорта под диваном денежные купюры, в последующем увидела, что их было две номиналом по 5 000 рублей, всего 10 000 рублей, которые сразу же также убрала в карман своей одежды. После этого, сразу же собралась и ушла из указанной квартиры, где пробыла, примерно, 15-20 минут. Вернулась домой, а на следующий день, придя на работу на пилораму по <адрес>, завернув деньги в бумагу, спрятала их в металлическую трубу на территории у здания, планируя в дальнейшем, оплатить ими арендную плату квартиры. Позже добровольно выдала полиции спрятанные на пилораме вышеуказанные 10 000 рублей. 11 июля 2023 года около 14.00 часов, вновь пришла в вышеуказанную квартиру, пообщавшись с <данные изъяты>, в комнате последней, потом она зашла в зал, где находилась Л., зная о наличии в этой комнате под диваном в паспорте денежных средств, в продолжение ранее задуманного, она подошла к дивану, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, в том числе, Л., вытащила из указанного паспорта под диваном две денежные купюры номиналом по 5 000 рублей, всего 10 000 рублей, которые сразу же также убрала в карман своей одежды. После этого, сразу же собралась и ушла из указанной квартиры. По дороге домой, она потеряла указанные деньги, которые рассчитывала потратить по своему усмотрению. Всего в указанные 3 дня из паспорта под диваном в комнате данной квартиры, она, из-за имеющихся у нее материальных трудностей, долговых обязательств, похитила 25 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей, брать которые, ей никто не разрешал. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, намерена возместить Л. причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимая Семенчина О.Н. оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила.

Виновность подсудимой Семенчиной О.Н. в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей о преступлении, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Л., л.д.73-76, свидетеля В., л.д.80-83, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Л. показала, что является пенсионером по старости, в связи с чем, в начале каждого месяца, 7-8 числа, получает пенсию в размере 41 700 рублей. С начала 2023 года, из-за того, что ее дом сгорел, она проживает с <данные изъяты> В. и <данные изъяты>, в <адрес>, <данные изъяты> 08 июля 2023 года, получив в отделении Почты России, пенсию, купюрами по 5 000 рублей, она, Л., вернувшись домой, отдала пенсию, за исключением 1 000 рублей, которые потратила в магазине на выпечку, и свой паспорт на хранение сыну, который, вложив деньги в паспорт, положил его на пол под диваном в зале, на котором она спит. 08, 09, 11 июля 2023 года, когда она, Л., а также <данные изъяты> находились дома, в гости, пообщаться с <данные изъяты>, приходила <данные изъяты> Семенчина О.Н., ее, Л., <данные изъяты> которая, пробыв в комнате <данные изъяты> около 5-7 минут, потом находилась в зале, около окна, где, присев на корточки, около тумбы с телевизором, стоящей рядом с диваном, на котором она, Л., спит, Семенчина О.Н. несколько минут там что-то искала, она, Л., внимание на последнюю в это время не обращала. Потом Семенчина О.Н. сразу же уходила из квартиры. 12 июля 2023 года, она, Л., узнала, что из ее паспорта, находившегося под диваном в зале, пропали 25 000 рублей, она никому собственные деньги, кроме <данные изъяты>, брать, распоряжаться ими, не разрешает. В указанный период времени, к ним домой, никто, кроме Семенчиной О.Н., не приходил. В результате хищения принадлежащих ей, Л., денег в сумме 25 000 рублей, ей причинен значительный ущерб на указанную сумму, поскольку единственный источник ее доходов, пенсия в указанном размере, которую она тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. По факту пропажи указанных денег, 12 июля 2023 года, было сообщено в полицию. Позже сотрудники полиции возвратили ей, Л., 10 000 рублей, которые изъяли у Семенчиной О.Н.

Свидетель В. показал, что вместе с <данные изъяты> Л., дом которой сгорел, проживают в <адрес>. Мать является пенсионером по старости, самостоятельно на почте в <адрес>, получает пенсию наличными денежными средствами, в размере 40 000 рублей, в июле 2023 года, 08 числа. Потратив часть денежных средств, 35 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, <данные изъяты> отдала ему, а он положил их в паспорт под диван, на котором спит <данные изъяты>. 11 июля 2023 года, вечером, вернувшись домой, от <данные изъяты> узнал, что, навестить <данные изъяты>, приходила <данные изъяты> Семенчина О.Н., которая в этой квартире только зарегистрирована, а проживает в <адрес>, она часто приходит к <данные изъяты>. <данные изъяты> рассказала, что Семенчина О.Н., на корточках, что-то искала в тумбе для телевизора. 12 июля 2023 года, утром, он, В., чтобы дать <данные изъяты> наличные денежные средства на расходы, подошел к дивану, на котором спит <данные изъяты>, чтобы достать из ее паспорта деньги, но паспорт находился не в том месте, где он его оставил, а в центре под диваном, а из самого паспорта пропали 25 000 рублей, из 35 000 рублей остались только 10 000 рублей, две купюры по 5 000 рублей. Он сразу же спросил у <данные изъяты> по поводу этой суммы денег, но те их не брали, поэтому в этот же день обратились в полицию. Никто, кроме Семенчиной О.Н., в те дни, к ним домой не приходил. Позже от сотрудников полиции стало известно, что Семенчина О.Н. добровольно выдала 10 000 рублей.

Из рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 12.07.2023 №, л.д.4, усматривается, что установлен факт хищения денежных средств, принадлежащих Л., проживающей <адрес>.

Из заявления Л. от 12.07.2023, л.д.5, установлено, что заявитель просит провести проверку по факту пропажи принадлежащих ей денежных средств, в период с 08 по 12 июля 2023 года, в <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2023, л.д.10-11, фототаблицы, л.д.12-16, усматривается, что в указанный день, произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что данная квартира располагается в многоквартирном жилом доме, вход в квартиру оборудован деревянной дверью, в квартире имеются туалет, кухня, две смежные комнаты, в одной из которых, в зале, имеется окно, расположены различные предметы мебели, в том числе, кресло, диван, рядом с ним расположена тумба с телевизором. Под указанным диваном, на углу, на полу, обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя Л. в обложке темно-коричневого цвета. Данный паспорт гражданина РФ осмотрен, протокол осмотра документа от 16.07.2023, л.д.56-57, фототаблица, л.д.58-59; и возвращен законному владельцу Л., л.д.61.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2023, л.д.18-19, фототаблицы, л.д.20-23, усматривается, что в указанный день, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» М., с участием Семенчиной О.Н., произведен осмотр территории пилорамы по <адрес> РК, в ходе которого установлено, что в находящейся на данной территории около здания металлической трубе, обнаружен и изъят бумажный сверток с двумя денежными купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая.

Из протокола выемки от 17.07.2023, л.д.63-64, фототаблицы, л.д.65, установлено, что у УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» М. произведена выемка денежных средств, двух билетов Банка России, в общем размере 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, изъятых указанным должностным лицом при ОМП 12.07.2023, территории пилорамы. Данные денежные купюры осмотрены, протокол осмотра от 17.07.2023, л.д.66, фототаблица, л.д.67; приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 17.07.2023, л.д.68; и возвращены законному владельцу потерпевшей Л., постановление от 19.07.2023, л.д.69.

Из протоколов (3) осмотра места происшествия, с фототаблицами, от 19.07.2023, л.д.84-86, л.д.87-88, от 19.07.2023, л.д.89-92, л.д.93-95, от 20.07.2023, л.д.96-99, л.д.100-103, усматривается, что в указанные дни, осмотрены торговые залы трех магазинов, расположенных по <данные изъяты>, соответственно, <данные изъяты> в ходе которых установлено, что имеются в продаже различные товары, продукты питания, оплата которых осуществляется, в том числе, посредством наличных денежных средств.

Из сведений установлено, что размер пенсии Л. составляет 41 713 рублей 30 копеек.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимой Семенчиной О.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Семенчиной О.Н., данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой, в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимой после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых совершено преступление - о времени и месте, способе хищения денежных средств, их размере, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшей Л., свидетеля В., каждого - о времени и месте хищения денежных средств, их размере, принадлежности, потерпевшей также - о наступивших последствиях; и с письменными материалами уголовного дела: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей о преступлении, протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотров предметов, документа, вещественными доказательствами, иными документами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимой Семенчиной О.Н. со стороны потерпевшей, и указанного свидетеля не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, не имеется.

Предъявленное Семенчиной О.Н. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

При этом, государственный обвинитель в судебном заседании уточнил предъявленное подсудимой Семенчиной О.Н. обвинение, в части устранения ошибок, допущенных при производстве предварительного следствия при написании инициалов имени и отчества потерпевшей Л., вместо Л.М. указано О.Н.

Подсудимая Семенчина О.Н. и защитник Можегов Р.В., каждый, не возражал против уточнения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения в части устранения ошибок, допущенных при написании инициалов имени и отчества потерпевшей Л.

Изменение обвинения государственным обвинителем, в соответствии со ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом, в силу ст.252 УПК РФ, соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.15 УПК РФ), а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. При этом, данное уточнение, являющееся устранением ошибок, допущенных при написании имени и отчества потерпевшей, поскольку оно очевидное и исправление его не может вызвать сомнений, не ухудшает положение подсудимой Семенчиной О.Н. и не нарушает ее право на защиту, так как юридическая квалификация ее действий не изменена, и фактический объем обвинения не увеличен, поскольку в обвинение не включены дополнительные, не вмененные Семенчиной О.Н. факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации данного преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, другое деяние вместо ранее предъявленного или преступление, отличающееся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, не вменены.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств, суд считает достоверно установленным, что 08 июля 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, 09 июля 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, 11 июля 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, подсудимая Семенчина О.Н., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно, из паспорта под диваном в комнате <адрес>, действуя с единым умыслом, изъяла чужое имущество, принадлежащее Л., в виде денежных средств в общем размере 25 000 рублей, причинив потерпевшей Л., с учетом имущественного положения последней, источника ее доходов, являющегося единственным (пенсия по старости), размеров пенсии и похищенных денежных средств, и в силу примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб на указанную сумму, то есть, квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании нашел свое подтверждение. Совершенное подсудимой Семенчиной О.Н. в отношении потерпевшей Л. в указанные дни преступление является продолжаемым, поскольку хищение имущества потерпевшей состоит из ряда тождественных преступных действий, совершенных подсудимой путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Совершенное подсудимой преступление в отношении потерпевшей Л. является оконченным, поскольку имущество последней было изъято Семенчиной О.Н., и она, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратила похищенное имущество в свою пользу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Семенчиной О.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой Семенчиной О.Н., для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимой положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Подсудимая Семенчина О.Н. в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» в наркологическом и психиатрическом кабинетах под диспансерным наблюдением не находится, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны собственности, по месту фактического жительства жалоб на нее не поступало, <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений.

Сомнений во вменяемости подсудимой Семенчиной О.Н., в ее психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку ее поведение в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, ее речь и действия носят последовательный характер, она понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание Семенчиной О.Н. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества (части, в размере 10 000 рублей), добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Л. - принесение последней извинений, что впервые привлекается к уголовной ответственности, намерение возместить потерпевшей в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Судом не установлено оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Семенчиной О.Н., в том числе, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (нуждаемость в денежных средствах в указанный период времени, как указывает подсудимая), поскольку соответствующих данных это подтверждающих, суду не представлено, тогда как указанные подсудимой обстоятельства, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание Семенчиной О.Н. обстоятельств, судом не установлено.

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного Семенчиной О.Н. преступления и степени общественной опасности данного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Семенчиной О.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Семенчиной О.Н., на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой, являющейся совершеннолетней и трудоспособной, имеющей постоянное место жительства, не являющейся лицом, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Семенчиной О.Н. преступления, указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размера наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: возвращенные законному владельцу потерпевшей Л. две денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, на которые были направлены преступные действия, как деньги, полученные подсудимой в результате совершения преступления - подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимой, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Семенчиной О.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенчину Оксану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Семенчиной О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две денежные купюры - оставить в распоряжении потерпевшей Л.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, ч.1 ст.25 УИК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным, по месту жительства, в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.1 ст.27 УИК РФ, срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Согласно ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч.2 ст.29 УИК РФ, ч.3 ст.49 УК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

В случае апелляционного рассмотрения дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна