Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6475/2019 ~ М-5111/2019 от 30.07.2019

Дело 2-6475/19                        12 декабря 2019 года

78RS0015-01-2019-006728-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                     Дмитриевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Бадаева,8" к Сорокиной Ю. Г. об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском об обязании Сорокиной Ю.Г. произвести демонтаж наружных блоков системы кондиционирования, установленных на 16 этаже фасада в наружных границах <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и привести фасад в состояние, предшествующее их установки. Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в суд явился, требование об обязании совершить определенные действия не поддержал, ссылаясь на добровольное исполнение требований ответчицей.

Ответчица в суд явилась, пояснила, что требование истца выполнены ею 29.09.2019. возражала против удовлетворения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что договор, заключенный её с ТСЖ "Бадаева,8" содержит обязательства последнего помогать собственнику в спорных ситуациях, все расходы ТСЖ должно согласовывать с собственниками и договор вправе заключать только в интересах собственника.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ТСЖ «Бадаева, 8» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом в МКД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Сорокина Ю.Г., собственник <адрес> указанном доме, без согласования со стороны иных собственников общего имущества установила на фасаде дома два наружных блока системы кондиционирования. Ответчица данный акт не оспаривала и подтвердила, что требование о демонтаже ею выполнены добровольно.

Учитывая, что истец не поддерживает исковые требования о демонтаже наружных блоков системы кондиционирования и подтверждает факт добровольного выполнения требования, исковые требования ТСЖ "Бадаева,8" в части обязания произвести демонтаж удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, а в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно удовлетворила требования истца о демонтаже кондиционера после принятия искового заявления к производству суда (02.08.19г.), что ею не оспаривается, постольку взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы.

29.04.2019 г. ТСЖ «Бадаева, 8» заключен договор с адвокатским кабинетом Черняева Н.В. об оказании правовой помощи, по условиям которого последний обязался оказать юридическую помощь по подготовке иска и представлению интересов истца в суде в деле по требованию об обязании осуществить демонтаж системы кондиционера с фасада дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), стоимость услуг определена в сумме 35 000 руб. Платежным поручением от 30.04.2019 подтверждается оплата по договору в размере 25 000 руб.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчиков расходов на представителя, суд счёл, что размер заявленных ответчиком расходов, завышен и не соотносим с объемом выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг адвоката.

Судом не приняты возражения на заявление о взыскании судебных расходов, где содержится ссылка о том, что в составе тарифа на содержание жилья ТСЖ "Бадаева,8" указано на оплату юридических услуг всеми собственниками дома, в том числе и ответчиком, в связи с чем, взыскание судебных расходов в рамках настоящего дела не являлось необходимым.

Строка "Услуги по правовому сопровождению деятельности ТСЖ", на которые предусмотрены расходы финансово-хозяйственным планом ТСЖ на 2019-2020 года, предназначена для текущей деятельности ТСЖ, без учёта расходов на защиту нарушенных прав, поскольку невозможно предугадать какое количество исков предстоит подать Товариществу на грядущий год.

Понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя являются внеплановыми судебными издержками Товарищества, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, так как иск подан в защиту интересов ТСЖ, и при этом, ответчик не освобождается от их уплаты.

За счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца: на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░,8" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 6000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.20