Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2022 ~ М-473/2022 от 20.06.2022

Дело №2-599/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское                            18 августа 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

заявителя Стадниковой Л.Г.

помощника прокурора Успенского района Зубченко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стадниковой Людмилы Григорьевны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

Стадникова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. В обоснование заявленных требований указано следующее.

На основании решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 26.06.2009 по делу №2-241/2009 ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство от 10.03.2010 №3/455511/13/2010 о взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объявление ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в исполнительный розыск.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 18.04.2022 задолженность по алиментам за период с 15.10.2009 по 18.04.2022 составляет 1586357 рублей 50 копеек.

Согласно справке о проведении исполнительно-разыскных действий от 18.04.2022, судебным приставом-исполнителем исполнен полный комплекс мер, направленных на розыск должника ФИО1, которые оказались безрезультатными.

На основании постановления администрации МО Крыловской район от 29.07.2009 №467 Стадникова Л.Г. является опекуном на возмездной основе над несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3.

Признание безвестно отсутствующим ФИО1 необходимо для назначении пенсий по случаю потери кормильца его сыновьям.

Заявитель просит признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, безвестно отсутствующим.

Заявитель Стадникова Л.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ - ОПФ РФ по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Успенского района Зубченко Д.И. в судебном заседании об удовлетворении заявленных требований не возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно копий свидетельств о рождении, ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО2, 2004 года рождения и ФИО3, 2005 года рождения.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 26.06.2009 ФИО1 был лишен родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, с него взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановлением администрации МО Крыловской район от 29.07.2009 Стадникова Л.Г. назначена опекуном на возмездной основе несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

10.03.2010 судебным приставом-исполнителем Крыловского РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

02.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю объявлен исполнительский розыск ФИО1

Как следует из постановления пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому от 18.04.2022 задолженность ФИО1 по алиментам за период с 15.10.2009 по 18.04.2022 составляет 1586357 рублей 50 копеек.

Согласно справке пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю розыск должника ФИО1 оказался безрезультатным.

В силу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованного лица признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии частями 1, 1.1,16 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскных действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 объявлен в исполнительный розыск, проведенные разыскные мероприятия результатов не дали, место нахождения ФИО1 не установлено, взыскание алиментов не производилось, задолженность по уплате алиментов составляет более 1,5 миллионов рублей.

По мнению суда все собранные по делу доказательства дают основания для признания ФИО1 безвестно отсутствующим.

Руководствуясь статьями 194-198, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░