Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2021 (2-2548/2020;) ~ М-2162/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-196/2021

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Столярову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Столярову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого истцу переданы права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору от <дата> № к заемщику Столярову А.В.

В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <...> на срок до <дата> с процентной ставкой <...> % годовых. По условиям кредитного договора ответчик для погашения кредита обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно нарушал условия погашения кредита.

<дата> истец, в установленном законом порядке уведомил ответчика об уступке прав требования по кредитному договору, о необходимости производить погашение кредитной задолженности по реквизитам истца, вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет <...>, и включает себя: основной долг – <...>; проценты - <...>; неустойка (пеня) – <...>, сумма которой, снижена истцом и заявлена в размере <...>% от суммы основного долга и причитающих процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с Столярова А.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме <...>, в том числе: основной долг – <...>; проценты - <...>; неустойка (пеня) – <...>; взыскать с Столярова А.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке <...>% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с Столярова А.В. в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>; возвратить ООО «Нэйва» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ООО «Нэйва» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Столяров А.В. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. В материалы дела представил заявление, согласно которому заявленные требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Паневкин М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно отзыву, представленному в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ответчик в период с <дата> лишен возможности исполнения взятых кредитных обязательств, поскольку у ОАО Банк «Западный» <дата> отозвана лицензия, ходатайствовал о применении срока исковой давности. В случае удовлетворения судом требований истца, просил снизить размер неустойки и процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Столяровым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> с плановым сроком погашения на <...> месяцев, с процентной ставкой <...> % годовых.

Указанный договор является смешанным (договор банковского счета, кредитный договор) на условиях, предусмотренных Правилами, заявлением, Тарифами.

В силу пункта 4.4.4.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила), Столяров А.В., заключив <дата> с ОАО Банк «Западный» кредитный договор №, взял на себя обязательства возвратить кредит и проценты за его использование в размере и сроки, предусмотренные таковым.

Согласно пункту 4.4.4.5. Правил, на дату каждого очередного платежа, указанную в графике погашения клиент обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на счете клиента в сумме согласно графику погашения, и достаточной для погашения задолженности в установленный в графике погашения срок (л.д.6).

Пунктом 4.5.1 Правил установлена ответственность сторон, согласно которой, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Банк во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету и не оспаривалось сторонами. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного ему кредита, как следует из материалов дела, обязательства по его возврату не исполнил.

В силу пункта 5.3.5. Правил, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

Так, <дата> между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого истцу переданы права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору от <дата> № к заемщику Столярову А.В.

<дата> истец, в установленном законом порядке уведомил ответчика об уступке прав требования по кредитному договору, о необходимости производить погашение кредитной задолженности по реквизитам истца, вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности Столярова А.В. по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет <...> и включает себя: основной долг – <...>; проценты - <...>; неустойка (пеня) – <...>, сумма которой, снижена истцом.

Ответчиком Столяровым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Из буквального толкования вышеназванных норм и разъяснений следует, что, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график платежей, согласованный между кредитором и должником, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, согласно выписке по лицевому счету договора от <дата> № за период с <дата> по <дата>, последний платеж по кредитному обязательству произведен заемщиком Столяровым А.В. <дата>.

В соответствии с графиком платежей, согласованным между кредитором и должником, при заключении кредитного договора от <дата> №, последний платеж, в счет погашения долга, значится <дата>.

С настоящим иском в суд ООО «Нэйва» обратилось <дата>.

Таким образом, в силу изложенных норм закона, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам за период с <дата> в размере <...> истцом не пропущен.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в указанной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договоруот <дата> №, в размере <...> исходя из графика платежей, установленного кредитором и согласованного с должником, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая срок действия кредитного договора, суд находит доводы стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ко всему просроченному обязательству, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежащими отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 кредитного договора от <дата> №, уплата процентов за пользование кредитом производится согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику погашения (л.д.6), ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа, проценты за пользование кредитом установлены в размере <...>% годовых и включены в ежемесячные платежи.

Ввиду изложенного, расчет процентов за пользование кредитом, предоставленным Столярову А.В. на основании кредитного договора от <дата> № выглядит следующим образом:

за период с <дата> по <дата> <...> (согласно графику платежей);

за период с <дата> по <дата> <...>, а всего <...>.

Таким образом, с Столярова А.В. в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме <...>, расчет которых произведен исходя из графика платежей, установленного кредитором и согласованного с заемщиком, периода просрочки по уплате основного долга, заявленного истцом.

Разрешая требование истца с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Правил, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, банк вправе требовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета <...>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

ООО «Нэйва» заявлено о взыскании с Столярова А.В. неустойки (пени) за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда, определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационную природу неустойки, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношения размера начисленной неустойки основному обязательству, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до <...>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в силу пунктов 4.2.5., 4.2.6 Правил, отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленным по договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении).

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и положениями Правил, позволяющими определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также, применяемую при расчете процентную ставку, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаты, установленных договором процентов, за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу вышеприведенных норм права, условий договора, последующее начисление процентов в период с <дата> до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору (исполнения решения суда) производится исходя из оставшейся суммы задолженности по основному долгу, определенной к взысканию в размере <...>, с применением процентной ставки в размере <...> % годовых (график платежей л.д. 6).

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платёжным поручением от <дата> №.

С учетом изложенного, размера удовлетворённых требований, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 гола №1 «О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме <...> подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Столярову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Столярова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, включающую в себя: <...> – сумма основного долга; <...> – сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; <...> – неустойка (пеня).

Взыскать с Столярова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Начисление процентов производить с <дата> по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата>, расчет которых осуществляется исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере <...>, с применением установленной договором процентной ставки <...>% годовых.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Столярову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Обязать ИФНС России по городу Брянску возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от <дата> № в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.М.Михалева