Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 14.03.2023

дело № 10-7/2023                                                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                                         г. Новочебоксарск                                                                              

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Николаевой И.В.,

защитника - адвоката Кондратьевой Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики апелляционное представление помощника прокурора г. Новочебоксарск ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Назаровой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Игнатьев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец                                  <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 30 ч. 3, ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, на него возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган по месту своего жительства на регистрацию с периодичностью и в дни, которые определит данный специализированный орган.

Заслушав доклад судьи Ефимова Д.Е., выступление прокурора              Николаевой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления защитника, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев осужден за совершение угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в <адрес> по бульвару Гидростроителей <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор помощником прокурора <адрес> принесено апелляционное представление об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, мотивируя, что из вводной и описательной части приговора необходимо исключить ссылку о наличии судимости у Игнатьева по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была погашена на момент совершения преступления.

Возражения на апелляционное представление от потерпевшей, осужденного, защитника в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

В судебном заседании прокурор Николаева поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Защитник Кондратьева не возразила против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, при которых Игнатьев совершил преступление и которое, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежал доказыванию по делу, имеются сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов дела не установлено.

Вывод суда первой инстанции о совершении Игнатьевым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Игнатьев свою вину в совершении угрозы убийством Потерпевший №1 не признал, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов находился совместно с Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>. Между ними произошел конфликт на почве ревности, он был трезвый, а Потерпевший №1 выпившей. В ходе конфликта, находясь в зале квартиры, он схватил правой рукой Потерпевший №1 за шею, нанес 3-4 удара ладонью по лицу, после чего отшвырнул от себя, отчего она упала на пол. Кулаками и ногами потерпевшую не бил, слов угрозы не высказывал, говорил лишь, что потерпевшая может умереть от злоупотребления алкоголем. Признает наличие телесных повреждений на лице потерпевшей от его действий, телесные повреждения на ногах не признает. В квартире находились только вдвоем.

Судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Игнатьев осужден обоснованно и его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Игнатьева, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание, назначенное судом осужденному в виде лишения свободы с испытательным сроком, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания назначен Игнатьеву судом в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ. Судом приведены мотивы, по которым осужденному не назначены иные виды наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наличие вины, доказанность инкриминируемого Игнатьеву деяния, правильность его квалификации в апелляционном представлении не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену, не допущено.

В то же время, приговор подлежит изменению, поскольку мировым судьей при постановлении приговора в отношении Игнатьева нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья в вводной части приговора ошибочно указал на наличие у Игнатьева судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст. 117 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 10 месяцев, относящееся к категории небольшой тяжести, которая является погашенной.

Исходя из положений ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики Игнатьев осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Из мест лишения свободы Игнатьев был освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством если лицу на основании ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

При таких условиях, на момент совершения преступления, за которое Игнатьев осужден по настоящему делу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, была погашена.

Исходя из положений действующего законодательства, если на момент совершения преступления, в котором лицо обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Поэтому указание о наличии у Игнатьева судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, как из вводной части приговора суда, так и из описательно-мотивировочной части приговора суда как необоснованное.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида наказания или снижения Игнатьеву наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности. Указанная судимость согласно тексту приговора не учитывалась при назначении наказания.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 п. 3, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 09.02.2023 в отношении Игнатьева Б.В. изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Игнатьева Б.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 12.02.2020.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                        Д.Е. Ефимов