Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1084/2022 от 09.09.2022

УИД11RS0001-01-2022-014081-13 Дело № 1-1084/2022

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Садомского П.А.,

защитников-адвокатов Можегова В.В., Гараева И.Л.,

подсудимых Коданёва С.И., Осипова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коданёва Сергея Игоревича, ..., содержащегося под стражей с 26.04.2022 по настоящее время, ранее судимого Сыктывкарским городским судом Республики Коми:

26.05.2014 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

06.05.2015 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.05.2014) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

24.07.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.05.2015) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.01.2020 по отбытию срока наказания,

Осипова Кирилла Александровича, ..., содержащегося под стражей с 26.04.2022 по настоящее время, ранее судимого Сыктывкарским городским судом Республики Коми:

21.12.2021 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.04.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Коданёв С.И. и Осипов К.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 18 часов 04 минут ** ** ** Осипов К.А. и Коданёв С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на хищение имущества потерпевшего. Реализуя совместный преступный умысел, находясь на дворовой территории ..., подсудимые нанесли не менее пяти ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего Ю.В., отчего последний испытал боль.

Далее подсудимые, действуя совместно и согласованно, понимая, что воля к сопротивлению потерпевшего подавлена, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и понятны потерпевшему, стали обыскивать Ю.В., с целью хищения у него имущества.

Так, Коданёв С.И. обнаружил в кармане куртки, надетой на потерпевшего, портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 800 рублей.

Открыто похитив указанное имущество, Коданёв С.И. и Осипов К.А. с места совершения преступления скрылись, поделив похищенные деньги между собой, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Коданёв С.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, оспаривая вступление в сговор с Осиповым К.А., указав, что нанес побои потерпевшему, так как между ними возник конфликт, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Коданёва С.И., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ** ** ** с 12 часов с Осиповым К.А. употребляли спиртное на деньги последнего, так как у него (Коданёва С.И.) было только около 40 рублей. Когда спиртное закончилось, пошли во двор ..., где разместились около трансформаторной подстанции. Далее к ним подошел потерпевший, Осипов К.А. попросил у того деньги на пиво, поскольку им не хватало около 5 рублей. После этого Осипов К.А. пошел в магазин «...», расположенный с торца указанного ранее дома, где приобрел пиво. Он и потерпевший остались на улице у трансформаторной подстанции. Когда Осипов К.А. вернулся из магазина, стали втроем распивать купленное пиво, после чего Осипов К.А. попросил потерпевшего приобрести ещё спиртного. Потерпевший согласился, поэтому втроем пошли в вышеназванный магазин, где Ю.В. купил бутылку водки и стеклянную банку закуски, расплатившись наличными денежными средствами. Кошелька потерпевшего и купюры, которой тот расплачивался, не видел. Далее они втроем вернулись к трансформаторной подстанции, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним (Коданёвым) и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого он нанес не менее двух ударов в лицо потерпевшему. Ю.В. упал на землю, а он стал осматривать карманы потерпевшего. Когда отвернулся, услышал звуки ударов, подумал, что Осипов К.А. также начал наносить удары потерпевшему. С какой целью Осипов К.А. наносил удары потерпевшему, не знает, обыскивал ли Осипов К.А. потерпевшего, не видел. В кармане куртки потерпевшего он обнаружил кошелек коричневого цвета, который забрал себе. После этого с Осиповым К.А. ушли. В момент нанесения ударов потерпевшему, ни он, ни Осипов К.А. угроз и требований не высказывали, потерпевший сознания не терял. Во дворе ... их окрикнул прохожий, спросил, что они делают, что они взяли у мужчины. Он ответил, что забрали свое, убрал в карман куртки похищенный кошелек, после чего ушли со двора. Затем похищенные денежные средства поделили, Осипову К.А. он отдал около 500 рублей, остальные деньги оставил себе, кошелек выбросил. Далее с Осиповым К.А. зашли в магазин купили спиртное, распили, а когда шли обратно в сторону ..., были задержаны сотрудниками ППС, после чего доставлены в УМВД России по г. Сыктывкару. Дополнительно указал, что в преступный сговор с Осиповым К.А. не вступал, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ (л. д. ...).

Подсудимый Осипов К.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, оспаривая вступление в сговор с Коданёвым С.И., указав, что нанес побои потерпевшему, так как защищал Коданёва С.И., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Осипова К.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ** ** ** около 12 часов с Коданёвым С.И. распивали спиртное. Около 14 часов пришли по адресу: ..., где убирали строительный мусор, за что им заплатил около 300 рублей. После этого с Коданёвым С.И. продолжили распивать спиртное, а когда спиртное закончилось, пошли на дворовую территорию ..., где разместились около трансформаторной подстанции. Через некоторое время к ним подошел потерпевший, которого он (Осипов К.А.) попросил добавить денег для приобретения пива, Ю.В. передал ему 4 рубля. Он пошел в магазин «Бристоль», расположенный с торца дома по указанному адресу, где приобрел пиво, а Коданёв С.И. и потерпевший оставались на улице у трансформаторной подстанции. Когда вернулся из магазина, стали втроем распивать пиво, после чего потерпевший предложил приобрести ещё спиртного. Они втроем пошли в ранее названный магазин, где потерпевший приобрел бутылку водки и стеклянную банку закуски. Видел, что потерпевший расплачивался купюрой номиналом в 1 000 рублей, а также, что в кошельке имеются денежные средства. После совершения покупок, вернулись к трансформаторной подстанции, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития у Коданёва С.И. с потерпевшим произошел словесный конфликт, он в этот момент разговаривал по телефону. Видел, что Коданёв С.И. нанес по лицу потерпевшего не менее двух ударов. Он тоже стал наносить удары потерпевшему ногой в тело, Ю.В. упал на землю, Коданёв С.И. начал осматривать его карманы. Он также стал обыскивать карманы потерпевшего, но ничего не обнаружил. Затем Коданёв С.И. в кармане куртки потерпевшего обнаружил кошелек коричневого цвета и забрал его себе. Угроз и требований они потерпевшему не высказывали. Когда уходили их окрикнул прохожий, спросил, что они делают, и что они забрали у потерпевшего, Коданёв С.И. ответил, что забрали свое, убрал в карман куртки похищенный кошелек, после чего они ушли со двора. Далее Коданёв С.И. достал из кармана кошелек коричневого цвета, принадлежащий потерпевшему, вынул из кошелька денежные средства, а кошелек выкинул на улице. Деньги они поделили, 500 рублей Коданёв С.И. передал ему, остальные оставил себе. Затем пошли в магазины, приобрели спиртное, после распития которого шли в сторону ..., где были задержаны сотрудниками полиции. Дополнительно указал, что с Коданёвым С.И. в предварительный сговор не вступал. Во время начала конфликта между Коданёвым С.И. и потерпевшим разговаривал по телефону, а когда закончил разговор, вступился за друга. Удары руками потерпевшему не наносил, пнул его один раз (л. д. ...

Вина подсудимых Коданёва С.И. и Осипова К.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания допрошен потерпевший Ю.В., с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей В.П., В.В., В.В., Н.А., К.А., Г.Б., В.А., данные ими в ходе предварительного расследования, исследованы письменные материалы дела.

Согласно показаниям потерпевшего Ю.В. в ходе предварительного расследования (л. д...) и в судебном заседании, ** ** ** около 16 часов сдал белье в прачечную по адресу: ..., и, ожидая конца стирки, пришел во двор ..., где познакомился с подсудимыми, с которыми решил совместно распить спиртные напитки. Далее втроем направились в магазин «...» (...), где он (потерпевший) на свои денежные средства приобрел бутылку водки «...» и закуску, при том, что когда он расплачивался, подсудимые находились рядом и видели, откуда он брал деньги, а также, что в портмоне остались денежные средства. Затем втроем пришли во двор ..., где стали употреблять спиртное. В ходе распития конфликтов между ними не было. В какой-то момент Коданёв С.И. неожиданно набросился на него, стал наносить ему удары по лицу, в это же время Осипов К.А. тоже стал наносить ему удары. Подсудимые наносили удары одновременно не только руками, но и ногами, били как по лицу, так и по телу, каждый из подсудимых нанес не менее 5 ударов, угроз и требований в ходе избиения не высказывали. От полученных ударов испытывал сильную боль, сознание не терял. Далее Коданёв С.И. достал из кармана его (потерпевшего) ветровки портмоне с денежными средствами, а Осипов К.А. продолжал наносить ему удары по лицу. Когда бить его перестали, увидел, как подсудимые убегают, Коданёв С.И. в руках держал портмоне. После чего проверил карманы и убедился, что в кармане отсутствует портмоне. Далее он направился в прачечную забирать свои вещи, сотрудник прачечной вызвала для него скорую помощь и сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Кроме того, во дворе дома были прохожие, которые видели, как молодые люди наносили ему удары, достали из кармана его ветровки портмоне, описали сотрудникам полиции приметы подсудимых. После этого сотрудники полиции уехали, а через час вернулись с подсудимыми, которых он (потерпевший) опознал как лиц, совершивших в отношении него преступление. Далее их всех доставили в отделение полиции. Дополнительно потерпевший указал, что когда пошел в магазин вместе с подсудимыми, у него было 2 500 рублей. В магазине он расплачивался за бутылку водки и закуску купюрой номиналом 1 000 рублей, потратил в магазине около 700 рублей, сдачу в сумме 300 рублей он положил в портмоне. Таким образом, Осипов К.А. и Коданёв С.И. похитили у него денежные средства в сумме 1 800 рублей, а также портмоне и дисконтные карты, которые не представляют ценности. После оглашения показаний подсудимых, потерпевший указал, что конфликтов в ходе распития спиртного между ними не было, после распития бутылки водки, подсудимые просили его приобрести ещё спиртного, но он отказал. Избивать его подсудимые стали неожиданно и внезапно для него, с целью хищения у него денег, так как они видели, что у него в портмоне имеются наличные денежные средства. Также потерпевший подтвердил получение от супруги Коданёва С.И. 3 600 рублей в возмещение ущерба.

Согласно показаниям свидетеля В.П. (дежурный дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару) ** ** ** в 19 часов 50 минут в дежурную часть были доставлены сотрудниками службы ППС Осипов К.А. и Коданёв С.И. по подозрению в совершении преступления. В ходе личного досмотра Коданёва С.И. им были обнаружены: денежные средства в общей сумме 885 рублей, другие предметы. В ходе личного досмотра Осипова К.А. были обнаружены: телефоны «Сяоми», «МТС», паспорт на имя Осипова К.А., денежные средства в общей сумме 345 рублей, другие предметы (л. д. ...).

Из показаний свидетелей В.В. и В.В. (полицейские ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару) следует, что ** ** ** в 18 часов 10 минут от дежурной части поступила информация о том, что у ... в ... избили мужчину и отобрали кошелек с денежными средствами. Прибыв на указанное место, ими был установлен потерпевший Ю.В., который пояснил, что около 17 часов во дворе ..., в ходе распития спиртных напитков, двое молодых людей избили его, вытащили из кармана куртки кошелек с денежными средствами, после чего скрылись. Далее ими была принята ориентировка по приметам нападавших, просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...» (...). В ходе розыскных мероприятий в 19 часов 05 минут ** ** ** возле ... ими были задержаны Осипов К.А. и Коданёв С.И., с которыми они направились по адресу: ..., где потерпевший Ю.В. прямо указал на задержанных как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Также был установлен очевидец преступления К.А., который указал на Коданёва С.И. и Осипова К.А., как на молодых людей, избивших потерпевшего и похитивших у последнего кошелек. После этого подсудимые были доставлены в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению в совершении преступления (л. д. ...).

Согласно показаниям свидетелей Н.А. и К.А. ** ** ** около 17 часов 30 минут они возвращались домой. Когда проходили мимо трансформаторной будки, расположенной во дворе дома, увидели, как двое молодых людей руками и ногами по лицу и телу бьют человека, который лежал на земле после первого удара. Сколько всего подсудимые нанесли ударов, не знают, но не менее 6 ударов каждый. После чего, увидев их, один из подсудимых достал у потерпевшего кошелёк и положил его себе в куртку. Второй обыскивал карманы лежащего потерпевшего. На их вопрос, что взяли, подсудимые показали кошелёк коричневого цвета и сказали, что взяли свое, после чего ушли. Далее они подошли к потерпевшему, оставили свои данные, кроме того свои данные оставили работнику прачечной, которая вызвала сотрудников полиции. Дополнительно свидетель К.А. указал, что опознал подсудимых, наносивших побои и укравших кошелек у потерпевшего, когда они были задержаны сотрудниками полиции. Свидетель Н.А. указывала, что на потерпевшем видела телесные повреждения (л. д. ...).

Свидетель Г.Б. поясняла, что работает в прачечной ООО «...» по адресу: .... ** ** ** около 17 часов в прачечную пришел постоянный клиент - потерпевший, который загрузил вещи в стиральную машину и ушел. Через час он вернулся, из носа у него шла кровь, он попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, пояснив, что его избили и ограбили. Она со служебного телефона ... позвонила в полицию и в скорую помощь. Затем в прачечную зашли мужчина и женщина и сообщили, что видели, как подсудимые избили потерпевшего и похитили у него кошелёк, после чего оставили свои контактные данные, которые в последующем она передала сотрудникам полиции (л. д. ...).

Из показаний свидетеля В.А. (фельдшер скорой помощи) следует, что ** ** ** около 18 часов 15 минут на станцию скорой помощи поступило сообщение, что возле ... избили мужчину. Прибыв по вызову, был обнаружен Ю.В., с которым беседовали сотрудники полиции. У Ю.В. были видны телесные повреждения на лице, а именно следы засохшей крови из носа. При этом Ю.В. сообщил, что его ударили неизвестные по лицу и забрали кошелёк. Других повреждений не было, при осмотре Ю.В. других жалоб не высказывал, от госпитализации потерпевший отказался. Дополнительно свидетель указал, что Ю.В. находился в средней степени алкогольного опьянения (л. д. ...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Осипов К.А. и Коданёв С.И. ** ** ** в ходе совместного распития спиртного с потерпевшим договорились о хищении у него денег, после чего, действуя совместно и согласованно, с целью облегчения хищения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, затем вдвоем обыскали Ю.В., Коданёв С.И. обнаружил кошелёк с денежными средствами потерпевшего, который подсудимые открыто похитили, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Ю.В. своими совместными действиями ущерб в сумме 1 800 рублей, а также физическую боль.

Вина Коданёва С.И. и Осипова К.А. в совершении преступления установлена показаниями самих подсудимых, которые оспаривая вступление в преступный сговор, не отрицали применения насилия к потерпевшему и хищения у него денежных средств; показаниями потерпевшего об обстоятельствах открытого хищения у него подсудимыми кошелька с применением насилия; показаниями свидетелей Н.А. и К.А., являвшихся очевидцами совершения подсудимыми преступления в отношении потерпевшего; показаниями свидетелей Г.Б. и В.А., которые видели на лице потерпевшего телесные повреждения; протоколами досмотра вещей, в ходе которых у подсудимых были изъяты денежные средства, другими исследованными в судебном заседании и вышеприведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для оговора подсудимых со стороны Ю.В. судом не установлено, так как они ранее не знакомы, каких-либо ссор и конфликтов между ними не происходило. Сам потерпевший отрицал наличие какого-либо конфликта с Коданёвым С.И. и Осиповым К.А., указывая, что бить его подсудимые стали с целью хищения денег, так как он отказался купить спиртное по их просьбе.

Отсутствие у потерпевшего телесных повреждений не ставит под сомнение выводы суда о виновности подсудимых, поскольку от госпитализации в день преступления потерпевший отказался, а экспертиза в отношении него проведена спустя длительное время, тогда как из показаний потерпевшего Ю.В. следует, что в результате ударов, нанесенных ему подсудимыми, он испытал физическую боль, свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО19 подтвердили наличие у Ю.В. следов избиения непосредственно после случившегося.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласованность совместных противоправных активных действий подсудимых указывает на наличие предварительного сговора с распределением ролей между соучастниками преступления, они действовали совместно и согласовано, с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Подсудимые знали о наличии у потерпевшего денег и применили к нему насилие с целью их открытого хищения, во время хищения имущества они действовали вместе, после совершения грабежа совместно распорядились похищенными денежными средствами, в связи с чем, доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора суд считает не состоятельными. Так, Коданёв С.И. первым ударил потерпевшего, а после того, как потерпевший упал, подсудимые начали избивать потерпевшего, обыскивать его одежду, похитили деньги и предметы, не представляющие ценности, после чего скрылись с места происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению, поделив деньги между собой и потратив их часть на спиртные напитки.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подсудимые с целью завладения имуществом потерпевшего применили к нему насилие, каждый нанес потерпевшему не менее пяти ударов по голове и телу, причинив физическую боль, тем самым применили к Ю.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается как потерпевшим, так и очевидцами преступления – свидетелями Богуцкими.

Доводы подсудимых о неверной квалификации их действий также опровергаются показаниями потерпевшего Ю.В., свидетелей Н.А., К.А., при этом, сами подсудимые не отрицали, что наносили удары потерпевшему, похитили у него деньги, поделили их и часть потратили.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Коданёва С.И. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, поскольку он был в сознании, ориентировался в окружающем, его действия не были обусловлены бредом или галлюцинациями, он помнит о своем поведении, критично оценивает. Поэтому Коданёв С.И. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. ...).

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Коданёву С.И. и Осипову К.А. их явки с повинной, поскольку они даны после доставления подсудимых в органы внутренних дел, когда правоохранительным органам уже было известно об их причастности к совершению грабежа, поскольку они были опознаны потерпевшим и свидетелями. Вместе с тем, составление явок с повинной Коданёвым С.И. и Осиповым К.А. суд, наряду с дачей подсудимыми подробных показаний об обстоятельствах совершенного, признает активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коданёву С.И. в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коданёву С.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осипову К.А. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, уголовному преследованию соучастника преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Осипову К.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание как Коданёву С.И., так и Осипову К.А., совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимых снизило их контроль за своими действиями, повлекло агрессивное поведение и явилось одной из причин совершения ими преступления. Кроме того, хищение денег у потерпевшего совершено подсудимыми для продолжения распития спиртных напитков, после отказа Ю.В. приобрести им спиртное.

Принимая во внимание данные о личности Коданёва С.И., который характеризуется по месту жительства и отбывания наказания отрицательно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Осипова К.А. который состоит на учете ...», ..., привлекался к административной ответственности, ранее судим за преступление аналогичной направленности, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, размер причиненного ущерба, который потерпевшей стороне возвращен супругой Коданёва С.И., отношение подсудимых к содеянному, суд находит возможным при назначении наказания как Коданёву С.И., так и Осипову К.А., применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личностях виновных, суд считает возможным не назначать Коданёву С.И. и Осипову К.А. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Коданёву С.И. и Осипову К.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Коданёву С.И. и Осипову К.А. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу каждому.

При этом, учитывая то обстоятельство, что ** ** ** подсудимые были задержаны по делам об административных правонарушениях, срок содержания под стражей подлежит зачету с ** ** **.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Коданёва Сергея Игоревича и Осипова Кирилла Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Коданёва С.И. и Осипова К.А. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Коданёву С.И. и Осипову К.А. на апелляционный период оставить прежней каждому - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева